15 años del homicidio de Nora Dalmasso. ¿Quedará impune?

A las 0 horas del 26 de noviembre de 2021, si alguien fuera identificado como autor material del asesinato de Nora Dalmasso (52), no podría ser condenado. Tampoco sus cómplices. El artículo 62 del Código Penal establece que la acción penal prescribe a los 15 años para los delitos con pena de prisión o cadena perpetua.

Todo parece indicar que solo irá a juicio Marcelo Macarrón como presunto instigador del crimen. En septiembre de 2019, el fiscal móvil de narcotráfico, Luis Pizarro, diputado de la Fiscalía Primera de Río Cuarto, formuló la solicitud de juicio contra el viudo. Lo acusó de «homicidio calificado por la fianza, por traición y por promesa de precio o remuneración».

«La requisa no agota la investigación», aclaró entonces el fiscal a la prensa, y aseguró: «Seguimos investigando a los participantes y, por supuesto, no hemos dejado de investigar al perpetrador».

Sin embargo, en octubre de este año, cuando se le preguntó si había habido avances en la investigación de otros posibles participantes, Pizarro se desvinculó del caso. Dijo que, una vez que llevó el caso a juicio, sólo siguió trabajando como fiscal de narcotráfico y «el resto (del caso Dalmasso) quedó en la fiscalía que hoy está a cargo del doctor Jávega».

Consultado por La Voz, el fiscal Pablo Jávega -encargado de la fiscalía de primer turno desde finales de 2019- negó haber tenido alguna intervención en el caso Dalmasso. Insistió en que la investigación «fue cedida por instrucción particular de la Fiscalía al fiscal Pizarro». Y dijo que nunca tuvo «ni referencias ni directivas asociadas con derivaciones de la causa».

Sin embargo, las investigaciones de este diario abren la cuestión de qué sucedió en los últimos dos años con la investigación de los posibles cómplices o del autor material del asesinato de Nora Dalmasso.

El defensor Marcelo Brito dijo el miércoles que «es Pizarro quien debe investigar y debe rendir cuentas si se consagra la impunidad». “Claramente Pizarro, en la rueda de prensa posterior a formular la acusación, dijo que antes de la acusación estaba estudiando el tema, que luego de la acusación seguiría investigando. Tomó fotocopias de todo el expediente para continuar con ese trabajo y eso se ofrece como prueba, así que vamos a tener en el tribunal la verdad sobre lo que hizo y lo que dejó de hacer «, dijo el abogado. Brito también aclaró que hay posibles causas de suspensión de la prescripción, entre las que mencionó la comisión de un delito (si surgía un nuevo sospechoso que tuviera una acusación por cualquier otro motivo).

300 TESTIGOS
La Sala de Delitos número 1 de Río Cuarto, presidida por Daniel Vaudagna, decidió pasar el juicio a Marcelo Macarrón para el próximo año. El sorteo del jurado popular se realizaría en febrero. Según trascendió, la defensa y el fiscal de Sala Julio Rivero ofrecieron más de 300 testigos. Si no desisten de parte de la prueba, el caso podría durar más de 50 audiencias y durar varios meses.

Al final resultó que, la madre de Nora Dalmasso, que está postrada después de un derrame cerebral y siempre defendió la hipótesis del delito comisionado, fue nombrada abogada oficial.

Mientras tanto, Facundo y Valentina, los hijos de Nora Dalmasso continúan sin dar entrevistas. “Este año preferimos no hacer declaraciones, la espera (del juicio) nos está afectando mucho, sobre todo a papá, y queremos poder recordar en paz a mamá sin tener que contestar acusaciones arbitrarias de la Justicia. Fueron 15 años muy duros ”, se limitó a contestar Facundo, ante un pedido de La Voz.

Como se recordará, Nora Dalmasso fue asesinada en la cama de su hija, estrangulada con el cinturón de su bata, el 25 de noviembre de 2006. No hubo desorden en la escena del crimen. Solo faltaba un teléfono celular.

La sospecha del fiscal Pizarro es que Marcelo Macarrón habría cometido el delito «por desacuerdos matrimoniales», para no dividir su patrimonio. Pizarro interpretó que los rumores y fallas que caracterizaron el caso mediático fueron provocados para desviar la investigación. Consideró que los «secuaces» o cómplices, habrían participado con «la intención de obtener una ventaja, probablemente económica y política, del ruido de su eventual muerte».

“El invento de Pizarro es más que fantasioso (…) tomó una sola hipótesis que tenía en la cabeza y se esforzó por acomodar las pruebas, incluso cometió actos irregulares incluso delictivos”, dijo Brito. El zaguero de Macarrón volvió a manifestarse confiado. «En el juicio se expondrán los increíbles errores, las gravísimas omisiones investigativas y la pésima actividad profesional de algunos de los colaboradores en el proceso», pronosticó.

Fuente: La Voz del Interior. Nota de Denise Audrito

Fuente: diariocordoba.com.ar