Archivan una denuncia contra el juez Rosenkrantz y el expresidente Mauricio Macri

El juez federal Ariel lijo hoy interpuso una causa contra el juez de la Corte Suprema de Justicia Carlos Rosenkrantz que había sido denunciado como parte de un plan acordado con el gobierno de Mauricio macri para favorecer a quien fuera su colega, Elena Highton, a fin de permitirle continuar en su cargo de magistrada luego de cumplir los 75 años.

Tras las averiguaciones realizadas por el fiscal Carlos Stornelli, quien entendió que no había habido delito, el juez Lijo coincidió con ese punto de vista y dijo que de las pruebas aportadas no surgió ninguna conducta ilícita, por lo que cerró el caso.

La denuncia había sido presentada el 17 de junio por la Asociación Civil para la Ejecución de los Derechos Sociales (“Asociación Civil Deigir”), e incluía a Rosenkrantz, Highton, el exministro. Alemán Garavano ya Macri, para extender el nombramiento del juez más allá de los 75 años, que es cuando según la Constitución tenía que retirarse o pedir al Senado un nuevo convenio.

Los denunciantes dijeron que Rosenkrantz demoró en emitir un fallo sobre este asunto en el caso del juez. Leopoldo Schifrin, y que en ese ínterin el Ministerio de Justicia a cargo de Garavano, desistió de apelar una sentencia que había permitido a Highton continuar en su cargo más allá de los 75 años, de acuerdo con la jurisprudencia vigente en la Corte en ese momento. momento. La sentencia Schifrin cambió esta jurisprudencia.

Pero Rosenkrantz compareció en el caso y dijo que no retuvo el expediente y que los votos de los jueces estuvieron listos mucho más tarde y que es al fin y al cabo el presidente de la Corte -quien en ese momento era Ricardo Lorenzetti- quien lleva las actas. . casos a acuerdo. Las votaciones estuvieron listas el 28 de marzo de 2017, el caso ingresó del 1 de febrero al 7 de marzo de 2017. Rosenkrantz dijo que «la denuncia fue una operación político-judicial».

El fiscal Stornelli luego de analizar la evidencia dijo que la denuncia es una deducción, más que el conocimiento real de un acto ilícito y que el estado actual del caso «No permitió corroborar los puntos denunciados e incluso se mostraron inexactitudes en el texto de la denuncia».. De hecho, el Ministerio de Justicia informó que se había retirado en otros casos e incluso había aceptado una demanda antes del caso denunciado.

El juez Lijo analizó las pruebas y las declaraciones del fiscal y afirmó: «Creo que los argumentos aportados por la fiscalía son totalmente correctos en cuanto a que del análisis de las pruebas recibidas no surge ningún elemento que permita acreditar una conducta delictiva relevante en los hechos denunciados ”.

“En conclusión, como sostuvo la Fiscalía Federal, se llevó a cabo una investigación en la que se ordenaron distintas medidas de prueba, las cuales no arrojaron prueba concreta que acredite los hechos denunciados. En esta línea, no fue posible recopilar elementos que demuestren objetivamente el uso de información privilegiada o la retención intencional del expediente en ninguna agencia ”, escribió el juez Lijo.

Indicó que «ninguna de las medidas ordenadas arrojó elementos que acrediten algún hecho penalmente relevante en el trámite del expediente». Y así, ordenó el expediente del caso, porque «surgen una gran cantidad de medidas probatorias y las pruebas producidas o elementos específicos que acreditan alguna conducta ilícita» y «no es pertinente continuar con esta investigación».