IFA AUSTRALIA Y Canadá fuera una sola economía, esta “Ozanada” sería la quinta más grande del mundo, más grande que India y justo detrás de Alemania. Considerar los dos en conjunto no es tan loco como parece. Dejando a un lado el clima, tienen una cantidad notable en común. Ambos son vastas masas de tierra pobladas comparativamente por pocas personas y vida silvestre peligrosa. Ambos son (en su mayoría) reinos de habla inglesa del rey Carlos III. Ambos exportan sus ricos recursos naturales alrededor del planeta. Y ambos son imanes para la inmigración.
Sus mundos de negocios también son casi idénticos. Macquarie, un grupo financiero australiano, es el administrador de inversiones en infraestructura más grande del mundo. Brookfield, un compañero canadiense, es el subcampeón. Oportunamente, Australia ha producido una serie de las mejores marcas de ropa de surf, al igual que Canadá ha desarrollado un nicho en parkas y otras prendas de invierno. Y, por supuesto, ambos son el hogar de los gigantes de las materias primas. Pero el hilo principal que conecta a Ozanada Inc es menos atractivo. Como dice Rod Sims, exjefe del organismo de control de la competencia de Australia, las empresas de su país han “olvidado cómo competir”. También lo han hecho sus homólogos canadienses.
Muchas manos se han retorcido en los últimos años por los oligopolios en Estados Unidos. Sin embargo, al lado de Ozanada, la economía más grande del mundo parece un modelo de competencia perfecta. Coles and Woolworths, los supermercados más grandes de Australia, venden el 59% de sus comestibles, según GlobalData, una firma de investigación. Loblaws y Sobeys venden el 34% de Canadá, más que la participación combinada de las cuatro tiendas de comestibles más importantes de Estados Unidos. Tanto en Australia como en Canadá, los cuatro bancos más grandes tienen las tres cuartas partes de los depósitos nacionales, en comparación con menos de la mitad en Estados Unidos. En ambos países, la aviación doméstica es un duopolio y las telecomunicaciones un triopolio. La lista continua.
Parte de la explicación de las tendencias oligopólicas de Ozanada es benigna. Si las empresas deben tener una cierta escala para ser económicamente viables (para permitirse las inversiones necesarias en sistemas informáticos, por ejemplo), es posible que una pequeña economía no pueda soportar más que unos pocos jugadores en muchas industrias. Los campeones nacionales de Ozanadian, en particular sus tiendas de comestibles y prestamistas, son, sin embargo, significativamente más rentables que sus contrapartes estadounidenses. Eso apunta a otras causas menos inocentes.
Los regímenes antimonopolio desdentados en ambos países establecieron un estándar alto para bloquear fusiones, permitiendo la consolidación. La falta de apertura a la inversión extranjera no ayuda. De los 38 miembros de la OCDE, solo tres (Islandia, México y Nueva Zelanda) están menos abiertos a la inversión extranjera. La selección estricta, los límites de propiedad y varios otros obstáculos hacen que instalarse en Ozanada sea una molestia para los extranjeros. En 2013, Naguib Sawiris, un magnate egipcio de las telecomunicaciones, juró que nunca volvería a invertir en Canadá después de su oferta para adquirir la red de fibra óptica de Manitoba Telecom Services (MTS), una aerolínea canadiense, fue rechazada por el gobierno con pocas explicaciones. Cuatro años después MTS fue comprada en su totalidad por Bell Canada, un rival local.
Todo esto puede reflejar un giro único de Ozanadian sobre la «maldición de los recursos» que ha traído inestabilidad política y subdesarrollo a países ricos en materias primas en África y América del Sur. La generosidad natural de Ozanada ha debilitado su incentivo para construir industrias globalmente competitivas en otras áreas. Eso puede explicar por qué, más allá de los productos básicos y la ropa para actividades al aire libre, la lista de multinacionales exitosas de Ozanadian es tan corta. Los bancos de Canadá se han metido un dedo en Estados Unidos, pero siguen siendo pequeños. A sus aseguradoras de vida les ha ido un poco mejor al sur de la frontera, principalmente gracias a las grandes adquisiciones. Vegemite, un producto australiano divisivo, aún tiene que ganarse a los comedores de sándwiches extranjeros.
Las limitaciones de Ozanada Inc son particularmente agudas en la vanguardia de la tecnología. Los productos considerados de “alta tecnología” por el Banco Mundial, como computadoras y medicamentos, representan más del 7% de las exportaciones combinadas de OCDE miembros, pero solo el 4% para Canadá y menos del 2% para Australia. Las patentes concedidas por cada 10.000 personas son apenas 5,9 en Canadá y 6,7 en Australia, en comparación con 9,9 en Estados Unidos y 28,2 en Corea del Sur.
Esto no es por falta de cerebros bien nutridos; Ozanada es el hogar de universidades de clase mundial y cuenta con algunas de las tasas más altas de educación terciaria en el OCDE. Más bien, el problema es un sistema de innovación desnutrido. El gasto en investigación y desarrollo asciende sólo al 1,7% y al 1,8% de PIB en Canadá y Australia, respectivamente, contra un OCDE promedio de 2.7%. La inversión total de capital de riesgo en Ozanada fue de solo $ 16 mil millones en 2022, aproximadamente la mitad del nivel en Gran Bretaña. Atlassian y Canva, dos éxitos tecnológicos australianos, y Shopify, uno canadiense, no han generado mucha prospección nueva para la próxima generación de ganadores tecnológicos.
Espíritus animales dormidos
Para los habitantes de Ozana, todo esto puede parecer académico. Después de todo, entre los ciudadanos de países con al menos 20 millones de habitantes, solo los estadounidenses son más ricos. Pero solían estar mejor que los estadounidenses: después de dispararse en la primera década de los 2000 gracias al aumento de los precios de las materias primas, sus PIB por persona superó brevemente el de Estados Unidos a principios de la década de 2010 en términos de dólares. Y un destino atado a la demanda de materias primas puede resultar particularmente volátil en las próximas décadas.
Canadá, con su dependencia de las exportaciones de petróleo y gas, podría verse arrastrado por la descarbonización. Australia estará algo aislada por sus vastos depósitos de cobre y otros minerales necesarios para la transición verde. Pero podría sufrir por su dependencia del envío de productos básicos a China. En 2020, China comenzó a introducir restricciones sobre el carbón, la madera y otros productos australianos, aparentemente en represalia por los llamados del entonces gobierno de Australia para investigar los orígenes del covid-19. Australia soportó esas restricciones, que desde entonces se han aflojado, sorprendentemente bien. Sin embargo, una desaceleración a largo plazo en el crecimiento económico de China, que ahora esperan muchos economistas, pesaría mucho sobre el país. El modelo económico de Ozanada no está a punto de colapsar. Con el tiempo, sin embargo, sus debilidades corporativas pueden volver a morderlo. ■
Lea más de Schumpeter, nuestro columnista sobre negocios globales:
Por qué los gigantes tecnológicos quieren estrangular a la IA con trámites burocráticos (25 de mayo)
Las guerras culturales de Estados Unidos amenazan su mercado único (18 de mayo)
Escritores en huelga, cuidado: Hollywood ha cambiado para siempre (10 de mayo)
Además: si desea escribirle directamente a Schumpeter, envíele un correo electrónico a [email protected]. Y aquí hay una explicación de cómo la columna de Schumpeter obtuvo su nombre.
Internacional
Fuente: The Economist (Audios en inglés)