Juez federal María Eugenia Capuchetti delegado al fiscal carlos rivolo la investigación sobre el intento de asesinato del vicepresidente Cristina Fernández de Kirchnerfuentes judiciales informaron a Télam.
Lo hizo mientras el Cámara Federal bonaerense analiza separar o mantener al juez en la investigación, a partir de una impugnación planteada por la denuncia de la vicepresidenta que reprochó al magistrado han detenido diferentes líneas de investigación.
Pese a haber rechazado su recusación y haber elaborado un informe con el que pretendía contrarrestar las críticas a la denuncia, esta tarde el juez Capuchetti buscó una salida alternativa para tratar de descomprimir la tensión en torno a la investigación y la delegó.
«reunión limpugnación ante ese tribunal (la Cámara Federal de Buenos Aires)Debo encontrar un remedio procesal que tienda a la mejor administración de justicia y a la validez de los actos que se tomen, en lo sucesivo, con ese fin”, dijo el juez.
El magistrado tomó la decisión en horas de la tarde, luego de que se realizara la audiencia en la que los abogados de la denuncia del vicepresidente exigieron ante la Cámara Federal bonaerense que se apartara a Capuchetti de la investigación y denunciaron que si se les frustraba «la posibilidad de la prueba». «podría haber sido para ocultar algo.
“Si nos frustraron con la posibilidad de hacer pruebas es porque había trampa”, dijo el abogado José Manuel Ubeira. en la audiencia ante el juez de la sala I de la corte de apelaciones Leopoldo Bruglia, quien ahora deberá decidir si apoya o destituye al magistrado.
En la misma dirección, al salir de los juzgados federales de Comodoro Py, el abogado afirmó que “si seguimos investigando llegamos a donde él no quiere ir, a las terminales de la PRO” y luego dijo que hay una pista. en el caso se vincula al diputado nacional de Juntos por el Cambio Gerardo Milman, además de “discursos de odio desde ciertos lugares”.
“Siendo la impugnación ante ese tribunal (la Cámara Federal porteña), debo encontrar un remedio procesal que tienda a la mejor administración de justicia y a la validez de los actos que se tomen, en el futuro, con ese norte”.María Eugenia Capuchetti
Para los abogados de la querella, la jueza Capuchetti mostró una «total falta de iniciativa» y habría «boicoteado» líneas de investigación, por lo que no puede seguir al frente del caso, según expresaron en la audiencia, en la que intervino primero la jueza. . el abogado Marcos Aldazabal (quien enumeró las irregularidades en el manejo del caso) y luego Ubeira.
“La investigación es imposible así”, dijo Aldazabal tras enumerar lo que la denuncia define como “irregularidades” en la investigación del caso: aseguró que “la Policía Federal no fue investigada” (por las demoras en la detención de Brenda Uliarte y el reseteo del celular de Sabag Montiel), ni la pista ‘Milman’, ni la línea de Carrol».
La “pista Milman” es la que se inició el pasado 23 de septiembre a partir de la declaración testimonial de un asesor del diputado nacional de La Cámpora Marcos Cleri.
El asesor aseguró ante el tribunal que la tarde del 30 de agosto, en el bar Casablanca ubicado a unos metros del Congreso, escuchó a Milman decir a dos mujeres la frase “cuando la maten, voy camino a la costa”. «
La “línea Carrol”, en tanto, es la referida a Hernán Carrol, el referente del Nuevo Centro Derecha a quien el detenido y procesado Fernando Sabag Montiel -el hombre que intentó asesinar al vicepresidente- le asignó la misión de nombrar un abogado para que lo defendiera en el caso.
Las diferencias entre el juez y la denuncia se tornaron insalvables luego de la decisión del magistrado de negar la incautación del celular de los asesores de Milman que declararon como testigos en el caso y primero negaron haber estado en el bar de Casablanca el día 30. August para luego corregirse cuando les mostraron imágenes que demostraban su presencia.
«Si queremos enderezar el rumbo de este asunto, sacar a Capuchetti podría ser el comienzo»dijeron los denunciantes durante la audiencia con el juez Bruglia, a quien también aclararon que no exigen «resultados concretos» para la investigación sino que quieren «que se investiguen todas las líneas para saber qué pasó».
“La duda se ha vuelto insoportable, no podemos tolerar que el juez siga siendo el juez en este caso. El mensaje que se da hacia afuera es que matar a un vicepresidente es gratis y ahora estamos en campaña electoral. No sé si la clienta (Cristina Kirchner) se presentará o no (en las elecciones), pero el próximo año hará campaña”, enfatizó Ubeira durante su discurso.
“Es bueno que la justicia federal tome nota de que si desenmascaramos a esta mujer y mañana hay un atentado contra su vida porque estos animalitos siguen sueltos, alguien va a tener que responsabilizarse y le vamos a poner a Capuchetti”. la cabeza.» , remarcó el abogado.
La audiencia, que estaba fijada desde la semana pasada, se llevó a cabo luego de que ayer la denuncia exigiera que se amplíe la investigación y que se procese a Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Gabriel Carrizo por asociación ilícita y que se ordenen de manera urgente nuevas medidas de seguridad. prueba, tras detectar una serie de mensajes de WhatsApp que darían cuenta del accionar organizado de la banda.
“Acordaos de esta fecha”, “Este hdp (sic) ya está muerto”, “No sabéis qué hicimos con esto”, “Crear miedo”, “Para que el gobierno sepa con quién se mete”, son algunas de los mensajes hasta ahora desconocidos y enviados desde el celular de Carrizo, jefe del grupo de presuntos vendedores de copos de nieve para quienes trabajaban quienes agredieron a la Vicepresidenta, según consta en la presentación de la denuncia.
Según la presentación a la que Télam tuvo acceso, Los mensajes están contenidos en un informe elaborado por la Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Criminal (DATIP) del Ministerio Público (MPF) elaborado el 26 de octubre..
Tras repasar las supuestas irregularidades en la investigación y al referirse a la presentación de ayer, el abogado Aldazabal dijo: “Cometimos el error de confiar en que esas irregularidades eran errores aislados, y que todos nos podemos equivocar, pero cuando se convirtió en una constante en la dirección de la investigación nos dimos cuenta que eso solo puede ser una gran causa de fracaso investigativo o de mala fe. Ya es evidente que hay una gran falta de imparcialidad”.
En la misma línea, tras salir de los juzgados, la letrada afirmó que en el caso hay líneas de investigación en las que la jueza pasa «horas o meses sin hacer nada» y luego aseguró que son líneas que ella «boicotea» o en las que » se toman decisiones que hacen que la prueba se acabe perdiendo».
Imprimir Descargar Copiar
Con información de Telam y otras fuentes de noticias.