En medio de las críticas por sus primeras votaciones en el STF (Tribunal Supremo Federal), la posición del ministro Cristiano Zanin sobre el calendario se convirtió en el nuevo foco de atención del gobierno Lula (PT) y de la bancada ruralista.
En vísperas de la reanudación del juicio, que tendrá lugar este miércoles (30), Zanin tiene agenda para discutir el tema con Tereza Cristina, senadora y ex ministra de Agricultura de Jair Bolsonaro (PL), Sonia Guajajara, ministra de los Pueblos Indígenas. , y Jorge Messias, Ministro de la AGU (Procurador General de la Unión).
El ministro designado por Lula para el STF recibió críticas de la izquierda tras el juicio por reconocer la homotransfobia como un insulto racial y su voto contra la despenalización de las drogas.
El pasado sábado (26), Zanin se pronunció contra una demanda de la Apib (Articulação dos Povos Indígenas do Brasil), que ingresó al Tribunal Supremo con una demanda por el reconocimiento de que los guaraní-kaiowá vienen sufriendo violencia policial en Mato Grosso do Sul. .
El magistrado votó junto con los dos candidatos de Bolsonaro en el STF, Nunes Marques y André Mendonça. Los tres siguieron la votación del ponente, el ministro Gilmar Mendes.
La postura del grupo, sin embargo, terminó derrotada y la acción fue reconocida, hecho celebrado por la Apib, entidad que alguna vez fue dirigida por el hoy ministro Guajajara.
El caso juzgado por el STF, que servirá para establecer una tesis de referencia para todos los procesos similares en el país, se refiere al reclamo de tierras del pueblo Xokleng en Santa Catarina.
La idea del hito, defendida por los ruralistas, pretende considerar territorios indígenas como aquellos ocupados por pueblos en 1988, fecha de promulgación de la Constitución Federal, no reconociendo así el derecho al xokleng.
El movimiento indígena sostiene que no puede haber un plazo para la demarcación, ya que el derecho de los pueblos sobre ellos es anterior incluso a la creación del Estado y que la Constitución habla de «tierras indígenas tradicionalmente ocupadas». Los defensores del texto, en particular los ruralistas, afirman que la definición brindará más seguridad jurídica a los pueblos indígenas y a los propietarios de tierras.
El cronograma fue discutido en los diarios de Zanín con Tereza Cristina y Jorge Messias, este lunes (28), y con Sonia Guajajara, el martes por la mañana (29).
Messias presentará al ministro del STF la visión de la AGU, que aboga por la Unión, sobre la tesis.
La AGU discrepa del voto del ministro Alexandre de Moraes, quien en su voto propuso cambios en relación a las compensaciones que deben pagarse a los propietarios de tierras en lugares tradicionalmente ocupados por pueblos indígenas.
Moraes señaló que, si no hay despojo (usurpación de posesión), conflicto físico o controversia judicial a la fecha de promulgación de la Constitución, la Unión debe indemnizar previamente al propietario de tierras ubicadas en ocupación tradicional indígena, en dinero o en concepto de agrario. bonos de deuda.
La AGU se opone a la compensación previa y también defiende que el pago no debe ser responsabilidad exclusiva del Sindicato, sino que también debe compartirse con otras entidades de la federación.
La conversación entre ellos, sin embargo, no será reservada y también abordará otros temas de procesos que son de interés para el gobierno. Messias, que tiene una historia de estrecha relación con Zanin, es uno de los candidatos a ser nominado para el Tribunal Supremo en la vacante que se abrirá con la jubilación de la ministra Rosa Weber (en septiembre).
La votación de Moraes fue la tercera en el proceso y no siguió ni al ponente, Edson Fachin, que se mostró en contra del marco, ni al segundo ministro en votar, Kassio Nunes, que se mostró a favor.
Moraes se posicionó en contra de la tesis del marco, pero abrió un resquicio para una serie de condiciones para la demarcación de territorios, la más importante de las cuales es la compensación para que las tierras pasen a ser propiedad indígena.
El movimiento indígena ve el voto de Fachin como el mejor y critica la compensación de territorios, porque entiende que, en la práctica, hará inviables o paralizarán las indemnizaciones. El propio Ministerio de Pueblos Indígenas ha emitido notas técnicas en contra de esta premisa.
Los ruralistas, de los que Tereza Cristina es uno de los exponentes, defienden el marco como un instrumento para dotar de seguridad jurídica a la cuestión, pero ven positivos los precedentes abiertos por Moraes.
En su opinión, esta posición se hace eco de varias limitaciones creadas en la sentencia territorial Raposa Serra do Sol, de 2009, que creó el precedente del marco temporal junto con una serie de dispositivos para la exploración de las riquezas naturales en los territorios.
Como los ministros del STF ya votaron sobre el cronograma
Edson Fachin vs.
El relator sostiene que el derecho de los pueblos indígenas a la tierra es anterior a la creación del Estado y que, por lo tanto, no debe estar definido por ningún marco temporal. Recordó que la Constitución define como fundamentales los derechos indígenas y dice que los pueblos tienen «derechos originarios sobre las tierras que tradicionalmente ocupan»
Nunes Marqués, a favor
Señalado por Bolsonaro, no estuvo de acuerdo con el relator y afirmó, en su votación, que el marco crea seguridad jurídica para las demarcaciones. Siguió el entendimiento creado en la sentencia de tierras Raposa Serra do Sol, que instituyó la tesis por primera vez en la Corte Suprema
Alexandre de Moraes, divergente
El ministro se mostró contrario a la institución de un plazo, pero abrió la posibilidad de crear condiciones para la demarcación de tierras —como en el caso de Raposa Serra do Sol—, entre ellas, compensaciones para quienes se quedarían sin el área por lo que que el territorio sea delegado a los indígenas
Noticia de Brasil
Palabras clave de esta nota:
#Cronograma #voto #Zanin #atrae #gobierno #los #ruralistas #vida #cotidiana