Cuando Henry Kissinger da consejos para poner fin al conflicto de Ucrania, Occidente debería escuchar — NEWS Mundo

Los ideólogos que dominan la actual política exterior occidental son en gran parte responsables de la escalada de las tensiones con Rusia hasta el punto de un conflicto militar en Ucrania. Y ahora, el gran maestro de la realpolitik, es decir, las relaciones exteriores moldeadas por el pragmatismo y la verdad sobre el terreno en lugar de las ilusiones, acaba de dar un golpe retórico a las ambiciones de la OTAN sobre Ucrania.

Henry Kissinger, el secretario de Estado de los EE. UU. de la era de Nixon y una leyenda viva de la política internacional, celebra esta semana su 99 cumpleaños. El lunes, subió al escenario por videoconferencia en el Foro Económico Mundial anual en Davos, Suiza, para ofrecer sus consejos para resolver el conflicto de Ucrania.

“Las partes deben ser llevadas a las conversaciones de paz dentro de los próximos dos meses. Ucrania debería haber sido un puente entre Europa y Rusia, pero ahora, a medida que se reforman las relaciones, podemos entrar en un espacio en el que se vuelve a trazar la línea divisoria y Rusia queda completamente aislada”. Kissinger dijo en una conversación con el fundador y presidente ejecutivo de WEF, Klaus Schwab.

Aislar a Rusia de Europa parece ser el objetivo de involucrar a Moscú en una guerra de desgaste al armar y respaldar a los combatientes ucranianos para que sirvan efectivamente como representantes de la OTAN. Esto también explicaría por qué Washington está tan involucrado en el conflicto, tanto financiera como ideológicamente.

Un eje UE-Ucrania-Rusia sería competitivo con Beijing y Washington en el campo de juego global. Pero los líderes atlantistas en Bruselas y sus variados aliados rusofóbicos han privilegiado la ideología anticuada de la Guerra Fría sobre los intereses políticos y económicos a largo plazo de sus propios ciudadanos, a quienes les serviría mejor una normalización de las relaciones y una mayor cooperación en todo el continente europeo.

“Nos enfrentamos ahora a una situación en la que Rusia podría alienarse por completo de Europa y buscar una alianza permanente en otro lugar”. dijo Kissinger. “Esto puede conducir a distancias diplomáticas similares a las de la Guerra Fría, lo que nos hará retroceder décadas. Debemos esforzarnos por lograr una paz a largo plazo». Con mucho, el escenario más probable es un acercamiento aún mayor de Rusia a China.

El resultado final podría ser un bloque militar-industrial más fuerte en competencia con los EE. UU. por la influencia económica y política en todo el mundo y una pérdida de influencia para la UE, que simplemente se reduciría a un socio menos influyente de Washington, con menos autonomía de la que tendría. hubiera disfrutado si no hubiera subordinado todos sus intereses a Washington y, en cambio, hubiera mantenido una posición más independiente y equilibrada.

Las décadas de experiencia de Kissinger en asuntos globales al más alto nivel como asesor de jefes de estado, gobiernos y corporaciones multinacionales, y como defensor de soluciones pragmáticas para problemas globales difíciles, dan peso a su consejo para cualquier crisis global.

Receptor del Premio Nobel de la Paz por su papel en la negociación del fin de la sangrienta Guerra de Vietnam con los norvietnamitas durante la administración del presidente republicano Richard Nixon, Kissinger se desempeñó como secretario de Estado y asesor de seguridad nacional del exlíder estadounidense. Antes de eso, se desempeñó como asesor del presidente demócrata John F. Kennedy. Si está instando a una resolución rápida del conflicto en Ucrania, está informado por su experiencia profesional. ¿Quizás ve sombras de Vietnam en Ucrania?

Es poco probable que la solución de Kissinger para poner fin a las disputas territoriales entre Rusia y Ucrania complazca al establecimiento actual de política exterior estadounidense. “Idealmente, la línea divisoria debería ser un retorno al statu quo anterior. Continuar la guerra más allá de ese punto no se tratará de la libertad de Ucrania, sino de una nueva guerra contra la propia Rusia”. Kissinger dijo, con la “statu quo anterior” refiriéndose a dejar Crimea, Lugansk y Donetsk bajo el control de Rusia.

Una vez el “el hombre más admirado de América”, Según las encuestas de Gallup de 1973, 1974 y 1975, a raíz de la paz en Vietnam, Kissinger a menudo se ha desviado del camino trillado de la política exterior de Washington. Presentó el primer plan de cooperación entre Estados Unidos y China. También se opuso al bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN bajo el ex presidente Bill Clinton. “El rechazo de la estrategia a largo plazo explica cómo fue posible deslizarse hacia el conflicto de Kosovo sin considerar adecuadamente todas sus implicaciones, especialmente la reacción visceral de casi todas las naciones del mundo contra la nueva doctrina de intervención humanitaria de la OTAN”. Kissinger escribió en un artículo de Newsweek en 1999.

Los comentarios de Kissinger presagiaron con precisión las intervenciones militares de los países miembros de la OTAN en otros lugares con pretextos humanitarios, como Siria, Libia y ahora contra Rusia a través de Ucrania, con el objetivo final de un cambio de régimen. También predijo por qué, a pesar de la promoción desenfrenada y el giro de estas guerras occidentales, existe tanta oposición a ellas. Aunque la capacidad de atención y los ciclos de noticias pueden haberse acortado desde el apogeo diplomático de Kissinger, algunas personas aún pueden comprender que los conflictos impulsados ​​por ideología pueden generar repercusiones sistémicas negativas a largo plazo que superan con creces cualquier satisfacción a corto plazo que pueda derivarse de desencadenar un conflicto impulsado por ideología.

Cuanto antes los que están alimentando el caos actual puedan dar pistas sobre el consejo de Kissinger, mejor estaremos todos para mitigar la inevitable resaca diplomática, económica y política subsiguiente.