En los premios MTV VMA de 2001, la artista de R&B Macy Gray lució un vestido adornado con un mensaje en grandes letras plateadas. En el frente, decía: «Mi nuevo álbum sale el 18 de septiembre de 2001», y cuando se dio la vuelta, «Cómpralo» estaba escrito en su trasero.
Veinte años después, la congresista Alexandria Ocasio-Cortez, la activista progresista y socialista democrática que representa a Nueva York, lució un vestido blanco en la Gala del Met con su propio mensaje escrito en la espalda en rojo: «Impuestos a los ricos». Pero aunque las palabras eran diferentes, el efecto era el mismo: un acto de autopromoción descarada y marca literal.
Por supuesto, el acto de marca de AOC fue un poco más controvertido, comenzando con el lugar que eligió. Con disfraces extravagantes que avergonzarían a los aristócratas del famoso Devonshire House Ball de 1897, la Met Gala es el pináculo del espectáculo de las celebridades, donde los ricos y famosos exhiben su riqueza frente al mundo con atuendos que valen más que la mayoría de la gente. Sé hacer en un mes y las joyas valen más que la casa a la que llamo hogar. Todo es una grotesca exhibición de privilegios donde el exceso es el punto; cuanto más excesivo, mejor.
Así que no es de extrañar que el vestido de la congresista haya causado un poco de revuelo. Muchos, como la vicegobernadora republicana de Florida, Jeanette Nunez, llamaron a AOC un «socialista del champán», mientras que la actriz y activista Jameela Jamil defendió a AOC por señalando que «fue invitada gratis con un vestido gratis». Esto es cierto; como la propia congresista explicó en Instagram, «los funcionarios electos de la ciudad de Nueva York son invitados regularmente y asisten al Met debido a nuestras responsabilidades en la supervisión de las instituciones culturales de nuestra ciudad que sirven al público».
Esto es técnicamente cierto: la Met Gala es un beneficio de caridad para recaudar fondos para el Instituto de Vestuario del Museo Metropolitano de Arte. Y, sin embargo, estoy seguro de que la congresista rechaza muchas invitaciones a eventos en todo su distrito (que no incluye el Met).
Peor aún, al igual que sus posteriores publicaciones en las redes sociales respondiendo a la defensiva a las críticas, la señalización en su vestido sugiere que la congresista ve su asistencia como una especie de acto revolucionario. «Realmente comenzamos a tener una conversación sobre lo que significa ser una mujer de color de clase trabajadora en el Met», dijo en una entrevista.
Ahí es donde me perdió, sentada aquí en las montañas del este de Tennessee, donde más del 20 por ciento de la población vive en la pobreza. Las únicas personas de clase trabajadora en ese evento eran las que llevaban máscaras y prestaban servicio a celebridades como la congresista.
Jamie McCarthy / MG21 / Getty Images
AOC asistir al Met con un vestido de diseñador no fue un acto revolucionario, ni una ruptura de las barreras de clase. Fue una prueba de que se puede ascender en la élite de Estados Unidos con la marca correcta, incluida la marca que hace que los liberales se sientan bien consigo mismos, como «Impuestos a los ricos». AOC no estaba siendo socialista en esta fiesta de consumo conspicuo; se estaba marcando a sí misma como una, vendiendo el espectáculo del socialismo a personas ansiosas por consumirlo.
Eso puede parecer una excavación, pero no está destinado a serlo. Me gusta AOC. Me gusta que la gente se abra a sus mensajes. AOC no es un hipócrita por llevar su marca a la Met Gala; ella es una política, y muy inteligente en eso.
Y, francamente, no me importa que la gente se divierta, incluso los izquierdistas, incluso las congresistas, e incluso si es en un evento que me parece obsceno. Por eso puedo reconocer que su vestido fue un truco sin condenarla por ello. Al igual que el conjunto de 2001 de Macy Gray, fue diseñado para comercializar la idea de lo que AOC está vendiendo tanto como para comercializarla como vendedora. Y yo igual que lo que está vendiendo.
Pero tampoco voy a darle galletas por un toque inteligente de marca. Enviar «Impuestos a los ricos» a un grupo de liberales culturales que están de acuerdo con ella no es nada revolucionario.
Todo este episodio al final del día es una distracción de los problemas más urgentes. La vestimenta de AOC está siendo celebrada como transgresora, pero es bastante banal, algo que creo que incluso ella aceptaría, y no hace nada para ayudar a promover la causa de la clase trabajadora. El debate sobre su presencia en la Met Gala oscurece la pregunta más relevante, que es si los eventos que sirven para celebrar y afianzar los intereses culturales y económicos de la élite son algo que debería existir.
Pero deje de llamar hipócrita a la Congesswoman Ocasio-Cortez. Lo que ella es es una política, y muy buena en eso.
Skylar Baker-Jordan escribe sobre la intersección de la identidad, la política y las políticas públicas. Vive en Tennessee.
Las opiniones de este artículo pertenecen al autor.