Visto por el STF (Supremo Tribunal Federal) como un importante instrumento para contener la ofensiva por parte de partidarios del presidente Jair Bolsonaro que atacan a las instituciones, la investigación de hechos antidemocráticos encontró evidencias contra nombres influyentes en la militancia narista de bolsillo, como el bloguero Allan. dos Santos y el empresario Otávio Fakhoury.
Transacciones financieras atípicas, apreciación sospechosa de alquileres inmobiliarios y envío de dinero al exterior han pasado a la mira de los investigadores en los últimos meses tras realizar búsquedas y vulneraciones del secreto bancario, fiscal y telemático.
Se recogieron decenas de testimonios, entre ellos los dos hijos del presidente, las huellas de los asistentes directos de Bolsonaro en el Palacio del Planalto y de personas involucradas en la organización de las protestas que tuvieron lugar en Brasilia el año pasado, a algunas de las cuales asistió el jefe del Ejecutivo.
Los desacuerdos entre la PGR (Procuraduría General de la República) y la Policía Federal en el transcurso de las investigaciones, sin embargo, dificultaron que el caso tuviera el desenlace esperado por los ministros del Supremo, con sanción a los responsables de defender el cierre del Tribunal Supremo. Congreso y la corte y la espalda de la dictadura militar.
Por un lado, la PF manifestó que encontró elementos que aún no eran concluyentes, pero dejó al ministro Alexandre de Moraes, relator del caso, evaluar la continuidad de la investigación.
La Fiscalía, a su vez, hizo duras críticas a la corporación. Dijo que la policía no respetó el objeto inicial de las investigaciones y que, por lo tanto, no tiene sentido seguir adelante con el caso, la investigación tiene algo más de un año.
Por tal motivo, la PGR solicitó el archivo de la investigación contra 11 parlamentarios y el envío a primera instancia de otros seis casos sin la participación de autoridades con competencia en la Corte Suprema de Justicia en primera instancia.
Inaugurada a solicitud del Fiscal General de la República, Augusto Aras, el propósito de la investigación fue conocer quién organizó y financió las manifestaciones que tuvieron lugar en todo Brasil el 19 de abril de 2020 con pautas antidemocráticas.
La protesta de esa fecha en Brasilia contó con la presencia de Bolsonaro, quien se subió a la parte trasera de una camioneta y pronunció un discurso apasionado frente al Cuartel General del Ejército, que desató una crisis entre las Potencias.
Según la solicitud de Aras, la protesta exigía una investigación “sobre la superación del exceso en el derecho de expresión, opinión y manifestación a las fronteras criminales del grupo que tiene el objetivo de cambiar el régimen actual”.
El titular de la PGR afirmó que era necesario investigar a los responsables de organizar, financiar y difundir las manifestaciones.
Los desacuerdos entre la Fiscalía y la PF comenzaron desde el inicio de las investigaciones, según informó la propia PGR en un comunicado enviado al STF la semana pasada.
Es común que ambos organismos participen en el mismo cálculo. Generalmente, los dos tienen líneas investigadas comunes para facilitar la verificación de los elementos investigados.
La PF es la encargada de presentar un informe final, que es utilizado por la PGR para presentar un pronunciamiento definitivo sobre el caso, ya sea para archivar la investigación, para denunciar a los involucrados o para proceder en búsqueda de más pruebas.
La primera acción policial sobre el tema estuvo sujeta a desacuerdos. Las 21 órdenes de allanamiento e incautación ejecutadas contra parlamentarios y simpatizantes de Bolsonaro fueron solicitadas por la PGR al Supremo el 27 de mayo del año pasado.
La policía, sin embargo, dijo que llevar a cabo «varias medidas propuestas en una etapa tan temprana» de la investigación traería un «riesgo innecesario» para la estabilidad de las instituciones. El 16 de junio se terminó la operación.
En otra parte de la manifestación, la PGR acusa a la Policía de haber desviado “la investigación de su eje original”. Además, dice que la “ausencia de análisis o cumplimiento de una serie de pasos” incidió en la resolución de los hechos investigados.
Encargado de actuar en materia penal en la Corte Suprema, el subprocurador general de la República, Humberto Jacques de Medeiros, ejemplificó, entre otros, una situación que involucra al diputado Eduardo Bolsonaro (PSL-SP).
Medeiros dijo que el hijo 03 del presidente, escuchado por el PF como testigo, no fue cuestionado sobre hechos de los que parecía tener conocimiento, en referencia a personas que habrían participado en la tormenta de fuego lanzada hacia el edificio STF en junio de 2020.
Más de una vez, la delegada Denisse Dias Ribeiro, encargada del caso, dijo a la Corte Suprema que las “acciones concurrentes” solicitadas por la Fiscalía resultarían en demasiados datos, lo que sería contraproducente.
El PF intentó avanzar, por ejemplo, en la implicación de la Secom (Secretaría de Comunicación) en la difusión de las protestas. Luego, a cargo de la secretaría, Fabio Wajngarten fue objeto de una solicitud de búsqueda e incautación en julio. Según reveló el Panel, la PGR se opuso.
Según la investigación, dijo el delegado, se pudo identificar «la existencia de un grupo de personas que se influyen entre sí, tanto personalmente (en manifestaciones públicas, por ejemplo) como a través de las redes sociales digitales (utilizando canales de comunicación como Facebook, Twitter, Instagram, WhatsApp, por ejemplo) ”.
Dijo que el objetivo del grupo era “ganar el apoyo de los partidos políticos mediante la difusión de la denominada ideología conservadora, polarizada a la derecha del espectro político”.
En un informe enviado al ministro Alexandre de Moraes en diciembre, la mujer policía no concluyó la hipótesis de que esta “convergencia de ideas” hubiera estimulado, patrocinado y contribuido a los actos antidemocráticos.
Es decir, en el aspecto penal, importa si este grupo identificado actuó para publicitar procesos violentos o ilegales con el objetivo de cambiar el orden político o la práctica de otros delitos previstos en la ley No. 7170. [Lei de Segurança Nacional], dijo el delegado.
Denisse dijo que es «plausible» decir que en algunas situaciones la articulación de los sospechosos trascendió la «mera difusión de ideas».
«Se observa que existe una justa razón para profundizar en estos hechos, no necesariamente
dentro de la presente investigación, situación que debe ser evaluada por la Excma. Sr. Ministro Relator [Alexandre de Moraes]”, Dijo el delegado.
Noticia de Brasil