En un extenso escrito presentado por el abogado Mariana Muriel Brun, delegó, en representación del cuerpo de abogados del Estado, la decisión del Juez Federal de Mar del Plata que decretó la inaplicabilidad de la ley de interrupción voluntaria del embarazo, al dar lugar a una medida cautelar, considerando que la norma viola la obligación internacional del Estado argentino de proteger la vida desde la concepción. En su resolución, el magistrado dijo que la suspensión se aplica hasta que se resuelva el tema de fondo.
Además, el juez fue impugnado por circunstancias graves que ponen seriamente en entredicho su desempeño como juez imparcial en este caso, ya que constituyen motivos objetivos de temor a la parcialidad que atentan contra el debido proceso legal y el derecho a la defensa judicial. , según la presentación.
Allí afirman que las declaraciones del magistrado en entrevistas de radio y televisión promueven una opinión, por lo que el desafío opera. También tomaron en cuenta las manifestaciones realizadas en uno de estos diálogos cuando dijo que los niños por nacer están siendo asesinados, ¿verdad? ilegalmente, agregando luego en referencia a la ley 26.710 (y cito) y esto lo digo, cambiando de tema, pero que es una analogía con esta que por supuesto es mucho más grave: matar a los niños por nacer.
En otro sentido, alegan lo mismo que dijo el juez cuando en su resolución señaló: En primer lugar, es oportuno resaltar que mi condición de católico y respetuoso de la vida humana no es adecuada para la intervención del Suscriptor. en el proceso actual «.
Asimismo, reiteró la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Consideró que el derecho a la vida es el primer derecho humano reconocido y garantizado por la Constitución Nacional.
Finalmente, destacan la militancia de López contra la ley.
En relación al recurso de apelación, el Estado se ve perjudicado por varios puntos:
– La inadmisibilidad de la ruta elegida por vencimiento de los plazos establecidos por la Ley 16.986, que regula la referida acción.
– Inexistencia de caso y falta de legitimidad. El proceso iniciado no es aplicable en los términos del artículo 116 de la Constitución Nacional. Y por lo que dicen, el actor no es legítimo según el artículo 43 de la CN. Es decir, el ciudadano reclamante no tiene legitimidad activa, ya que no encaja en ninguno de los tres supuestos autorizados por la norma constitucional: el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que promueven estos fines, inscritas en los términos de la ley. .
– Finalmente, en el recurso interpuesto, el abogado aseguró que los motivos invocados en apoyo del efecto suspensivo del recurso deben ser analizados a la luz de la gravedad de la circunstancia que evidenciamos para justificar la remoción de la SV de este caso por haber avanzado. de opinión.
Entre los fundamentos presentados, garantiza que las expresiones hechas públicas por VS generaron una sospecha razonable de prejuicio. lo que también afecta a la medida cautelar decretada. En este sentido, dadas las circunstancias denunciadas, lo más prudente en esta etapa de las circunstancias es que se otorgue una acción suspensiva efectiva al recurso interpuesto, anulando la medida cautelar impugnada hasta que el Recurso cuya imparcialidad no se cuestione – decida definitivamente sobre la apelación y, eventualmente, sobre la objeción planteada.
La demanda interpuesta por un particular llegó a su tribunal luego de que el tribunal ordinario se declarara incompetente para el entendimiento. Al declarar su competencia para entender el amparo, además, manifestó su disconformidad con la postura del Ministerio Público, que considero que … no se encuentra en el proceso la existencia de un ‘caso’, mucho menos que el querellante. , por su mero ciudadano tiene legitimidad para interponer una acción de tutela …
Así, al dictar la medida cautelar, tuvo en cuenta la Convención americana de derechos humanos, denominado Pacto de San José de Costa Rica, que en su artículo 4 menciona que toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y en general desde el momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente …
En segundo lugar, la Convención sobre los Derechos del Niño. Finalmente, el juez declarará que los derechos de los niños y niñas por nacer gozan de la protección de nuestro Código de Ritos.
Ante esto, López entendió que se dieron los supuestos para el otorgamiento de la medida cautelar y decretó la inaplicabilidad de la ley de acceso a la Interrupción Voluntaria del Embarazo, ordenando al Poder Ejecutivo nacional suspender la aplicación de la referida norma, protocolos y resoluciones hasta que se resuelva la cuestión de fondo en el momento de la sentencia definitiva. Ciertamente el expediente termina en el Juzgado de que será él quien, en última instancia, deberá resolver el …
Te interesó este Titular? Seguí leyendo la Nota Completa
Esta nota fué publicada originalmente por MDZ Online en www.mdzol.com el día: 2021-06-10 01:33:01