El opaco aumento del inventario nuclear entre las ‘pequeñas potencias’

Las décadas después del final de la guerra fría, vuelve a crecer de modo notable el papel de las armas nucleares. Aunque su número en todo el mundo disminuye, lo hace a un ritmo más lento en comparación con los últimos treinta años. Además, el número real de armas nucleares disponibles operativamente no deja de crece.1

Los acontecimientos recientes han llamado la atención de la opinión pública en relación con las armas nucleares. En primer lugar, en el 2021 se divulgaron unas imágenes por satélite de la construcción por parte de China de cientos de nuevos silos de misiles balísticos; un hecho que parece indicar que, tras años de mantenimiento de una política de disuasión mínima, Beijing pone un nuevo énfasis en sus capacidades en materia de armas nucleares.2 Esa expansión de las fuerzas nucleares chinas, la más grande hasta la fecha, ha causado especial preocupación en EE.UU. y sus aliados asiáticos. Sin embargo, también en Europa las armas nucleares han vuelto a la palestra pública con la guerra de Vladímir Putin en Ucrania y sus amenazas nucleares.

Además de esas tres potencias, hay cinco estados con armamento nuclear cuyos arsenales suelen recibir menos atención en Occidente. Si bien esas otras potencias nucleares (Francia, Reino Unido, Pakistán, India e Israel) tienen arsenales nucleares más pequeños, también aumenta en sus políticas de seguridad el papel de las armas nucleares, y algunas de ellas están ampliando activamente sus inventarios. A pesar del tamaño similar de los arsenales (todos ellos entre 90 y 290 armas nucleares), su situación jurídica, sus políticas nucleares y sus posturas de fuerza difieren significativamente.

En primer lugar, en términos de situación, Francia y el Reino Unido son, de las cinco, las únicas potencias nucleares oficialmente reconocidas como poseedoras de armas nucleares por el Tratado de No Proliferación (TNP).3 Dicho tratado, que entró en vigor en 1970, tiene como objetivo evitar la propagación de las armas nucleares y promover el desarme. Los cinco estados con armas nucleares oficialmente reconocidos (a saber, EE.UU., China, Rusia, Francia y el Reino Unido, que ya habían fabricado y detonado un artefacto explosivo nuclear antes de enero de 1967) están obligados a esforzarse por lograr el desarme nuclear completo, y los estados sin armas nucleares se comprometen a no desarrollarlas. Sin embargo, Pakistán, India e Israel se hallan entre los pocos países que no han firmado ni ratificado ese histórico tratado.

Además de divergir en cuanto a su situación jurídica, los cinco estados con armas nucleares también divergen en cuanto a políticas nucleares. Mientras que Francia y el Reino Unido son más transparentes en relación con políticas y posturas, India y Pakistán no dan mucha información pública sobre sus arsenales nucleares. El más opaco es Israel, que nunca ha confirmado ni negado oficialmente la posesión de armas de ese tipo.

India y Pakistán no dan mucha información pública sobre sus arsenales nucleares. El país más opaco es Israel, que nunca ha confirmado ni negado oficialmente la posesión de armas de este tipo

Por último, también difiere la estructura de sus arsenales nucleares, lo cual refleja la diferente situación estratégica y geográfica de los cinco. El Reino Unido es el único estado con armas nucleares en posesión de un único tipo de arma nuclear. Solo puede lanzar armas nucleares desde el mar. También para Francia los misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) constituyen la columna vertebral de la disuasión, aunque el país opera además con misiles de crucero lanzados desde el aire. Pakistán, por su parte, está desarrollando activamente una tríada con un componente aéreo, terrestre y pronto también marítimo; mientras que India ya opera una incipiente tríada nuclear. Se cree que Israel también tiene una tríada y que puede lanzar sus armas nucleares mediante misiles balísticos terrestres, aviones y probablemente misiles de crucero marítimos.

Las potencias nucleares europeas: Francia y el Reino Unido

El crecimiento en todo el mundo del papel de las armas nucleares queda subrayado por el Estado poseedor de armas nucleares que quizás era el que menos se esperaba que lo hiciera: el Reino Unido. En el 2021, Londres saltó a los titulares con la publicación de su Revisión Integrada de Seguridad, Defensa, Desarrollo y Política Exterior, en la que afirmaba que el Reino Unido elevaría el techo de su arsenal de armas nucleares.4 El país posee el menor inventario de armas nucleares de los estados con armamento nuclear oficial, con un arsenal de unas 225 cabezas nucleares, de las cuales 120 disponibles operativamente. Es más, durante la última década no dejó de declarar su voluntad de reducir gradualmente el número de armas nucleares. Sin embargo, en el 2021, Londres dio un giro repentino a esa política al anunciar que elevaría el tope a 260, aunque declarando que no se trataba de un objetivo explícito, sino de un techo.5 Además, también dio marcha atrás en su tradicional política de transparencia y dejó de proporcionar cifras públicas del inventario de armas nucleares. Aunque hay sin duda para ese cambio de política diferentes razones que no se conocen públicamente, el secretario de Defensa Ben Wallace señaló en especial las capacidades rusas de defensa con misiles balísticos. Rusia es calificada en la Revisión Integrada como “la mayor amenaza para el Reino Unido” y, según Wallace, ha invertido mucho en su defensa contra misiles balísticos.6 Por ello, el país ha elevado su techo de armas nucleares para garantizar que la disuasión del Reino Unido siga siendo creíble y eficaz.

El Reino Unido opera con una flota de cuatro submarinos de misiles balísticos, uno de ellos desplegado en todo momento en lo que se denomina ‘postura de disuasión continua en el mar’

Londres, cuyo historial armamentístico nuclear se remonta a principios de la década de 1950, cuando probó por primera vez un arma nuclear, mantiene una política de disuasión mínima creíble. Eso significa que no posee más armas nucleares de las consideradas necesarias para disuadir a posibles adversarios.7 No obstante, como la mayoría de las potencias nucleares, sigue una política de ambigüedad estratégica al no especificar cuándo y cómo utilizaría las armas nucleares. Solo declara que no las utilizará contra estados no poseedores de armas nucleares que sean firmantes del TNP y cumplan con las obligaciones del tratado. Además, el Reino Unido solo opera una plataforma nuclear con una flota de cuatro submarinos de misiles balísticos (SSBN). Uno de esos submarinos está desplegado en el mar en todo momento (lo que se denomina una postura de disuasión continua en el mar, CASD), mientras que los otros permanecen en puerto o en revisión.8

El aumento de la capacidad de Londres forma parte de un programa más amplio de modernización nuclear llevado a cabo por el Reino Unido. Aunque esa potencia nuclear europea forma parte del TNP y afirma seguir comprometida con el objetivo final de un mundo sin armas nucleares, considera que mantendrá su potencial de armas nucleares mientras lo haga necesario la situación de seguridad.9 Para ello, va a sustituir su envejecida flota de SSBN de clase Vanguard por nuevos submarinos de clase Dreadnought y también está llevando a cabo mejoras en las cabezas nucleares. Además, participa en un programa de ampliación de misiles desarrollado por la Armada estadounidense.10

Como miembro fundador de la OTAN, el Reino Unido destina desde hace sesenta años su disuasión nuclear a la defensa de la Alianza.11 En eso contrasta con Francia, la otra potencia nuclear europea. Aunque también es miembro fundador de la OTAN y también coopera con el Reino Unido en cuestiones nucleares, Francia no participa en los órganos y la elaboración de la política nuclear atlántica. En concreto, no participa en el Grupo de Planificación Nuclear (GPN), que es el principal foro para debatir cuestiones nucleares en la OTAN. La razón principal es histórica, ya que Francia ha asociado durante décadas la posesión de armas nucleares con la independencia nacional. A pesar de esa política, el potencial nuclear francés contribuye al efecto disuasorio general de la Alianza.12 Así lo puso de manifiesto recientemente el ministro de Exteriores de Francia Jean-Yves Le Drian en su respuesta a las amenazas nucleares de Putin en la guerra de Ucrania, cuando señaló que este debía entender que la OTAN también es una alianza nuclear.13 Además, la guerra de Rusia contra Ucrania y sus amenazas nucleares han hecho que Francia aumente su presencia de SSBN, una medida que no había tomado desde el final de la guerra fría.14 Por otra parte, Macron ha subrayado el compromiso de Francia con el fortalecimiento de la cultura nuclear en el seno de la Alianza.15 Ahora bien, Macron quiere ver ante todo un mayor papel de la disuasión nuclear francesa en la defensa colectiva europea como parte de su deseo de una soberanía europea.16 En el 2020 propuso iniciar un diálogo sobre el tema. A pesar del deseo de una mayor cooperación, Macron subrayó que eso no afectaría a la toma independiente de decisiones por parte de Francia en relación con las cuestiones de política nuclear.

Francia realizó su primera prueba de armas nucleares en 1960 y se convirtió en la cuarta potencia nuclear tras EE.UU., la URSS y el Reino Unido. Al igual que este último país, Francia mantiene una postura de “estricta suficiencia”, es decir, que solo tiene las armas nucleares que considera necesarias para disuadir el ataque de posibles adversarios. Francia también señala que su arsenal nuclear es defensivo y solo se utilizará en circunstancias extremas para defenderse. En la práctica, eso significa que Francia posee un arsenal de unas 300 ojvas, casi todas operativas. A diferencia del Reino Unido, ese número de armas nucleares se ha mantenido estable en los últimos diez años y puede ser lanzado no solo desde submarinos sino también desde aviones.

Aunque es miembro fundador de la OTAN como el Reino Unido, Francia no participa en los órganos y en la elaboración de la política nuclear de la Alianza

Si bien el número de ojivas no ha variado mucho, Francia también está modernizando el arsenal nuclear mediante la sustitución de submarinos y aviones, y mediante la mejora de los misiles y el despliegue de nuevas ojivas. Así pues, al igual que los demás estados poseedores de armas nucleares en el marco del TNP, Francia se ha comprometido a un desarme a largo plazo, pero en la actualidad no adopta activamente medidas para alcanzar dicho objetivo.

Las armas nucleares en el sur de Asia: políticas y posturas de India y Pakistán

En Occidente, las armas nucleares suelen asociarse a la guerra fría y a la arquitectura de seguridad en Europa. Pero las armas atómicas también desempeñan un papel en otras regiones. En particular, suele pasarse por alto en Occidente la relación de disuasión entre India y Pakistán. De hecho, la estabilidad nuclear entre las dos potencias es una de las más frágiles. Las tensiones entre ambas siguen siendo elevadas, y en los últimos años se han producido varias crisis; por ejemplo, la crisis de Balakot en el 2019, que alcanzó (pero afortunadamente no cruzó) el umbral nuclear. La fragilidad de la estabilidad en situaciones de crisis se ha puesto de manifiesto recientemente con el disparo accidental de un misil indio contra Pakistán, lo que ha desencadenado acerbos comentarios y reacciones desestabilizadoras por parte de ambos países.17

India y Pakistán son dos de los estados con armas nucleares más jóvenes y ninguno de ellos ha firmado ni ratificado el TNP. India probó por primera vez un dispositivo nuclear explosivo en 1974. Eso provocó que Pakistán acelerara su propio programa nuclear secreto, pero no fue hasta 1998 cuando ese país realizó su primer ensayo nuclear. En la actualidad, los arsenales nucleares de los dos países son de tamaño similar, ya que India posee unas 150 cabezas nucleares y Pakistán unas 165, aunque Sambos países tienen el potencial de aumentar aun más sus arsenales. Su conflictiva relación se ve cada vez exacerbada por una tercera potencia nuclear: China. En los últimos años se ha reforzado la percepción de China como amenaza por parte de la India, lo que ha influido en su política y ha impulsado un programa de modernización nuclear. Ello, a su vez, tiene repercusiones en Pakistán y en la credibilidad de su disuasión nuclear, con lo que se añade otra capa de complejidad a la estabilidad regional.18

La estabilidad nuclear entre India y Pakistán es una de las más frágiles del mundo. Las tensiones entre ambas son elevadas, y en los últimos años se han producido varias crisis

India puede lanzar armas nucleares desde el aire, la tierra y el mar, por lo que opera una incipiente tríada nuclear. En un principio, la capacidad nuclear india se basaba de modo exclusivo en el aire, pero en los últimos años ha desarrollado un arsenal diverso de misiles balísticos terrestres y marítimos. En la actualidad, esa potencia nuclear opera con misiles de alcance corto, medio e intermedio, y está desarrollando otros de mayor alcance. Eso le permite golpear objetivos no solo en Pakistán, sino también en China, incluido Beijing. Oficialmente, India declara que no usará las armas nucleares en primer lugar y se ha comprometido con una política de disuasión mínima. Pero las declaraciones de los funcionarios indios en los últimos dos años y el programa de modernización arrojan dudas sobre semejante política.19 En especial, el país parece estar aumentando la preparación de su arsenal nuclear al mantener algunas de sus ojivas acopladas a misiles en depósitos especiales, lo cual le permitiría lanzar armas nucleares mucho más deprisa que antes y dificultaría que sus adversarios detectasen que se acerca al umbral nuclear en una crisis. Sin embargo, no es ese el único cambio de postura con repercusiones sobre sus adversarios. Según diversos analistas, India también está desarrollando la tecnología MIRV, es decir, la tecnología que le permitirá desplegar múltiples ojivas en cada misil. Si tiene éxito, le proporcionaría la capacidad de atacar más objetivos con menos de sus misiles. Esos avances tecnológicos, que también afectan a su política nuclear, agravarán la seguridad regional, sobre todo socavando la estabilidad en una situación de crisis.20

Pakistán está inmerso asimismo en un programa de modernización y ampliación de sus fuerzas nucleares, con el consiguiente aumento de los riesgos de una dinámica de escalada en la región. El país busca una “postura de disuasión de espectro completo”. Eso significa que su potencial nuclear consiste en diversas capacidades de lanzamiento para diferentes alcances, así como ojivas con diferentes rendimientos. Se hace especial hincapié en las armas nucleares no estratégicas (es decir, sistemas de armas con rendimientos más bajos y alcances más cortos), lo que refleja su tensa relación con la vecina India. Según los funcionarios pakistaníes, semejante postura pretende contrarrestar la capacidad de India de lanzar ataques convencionales a gran escala contra Pakistán. Se trata de una postura de disuasión que ha generado, también en Occidente, temores de que Pakistán pueda buscar un umbral más bajo para utilizar armas nucleares. Pakistán ha reaccionado a esos temores insistiendo en la naturaleza defensiva de su potencial nuclear. Según los funcionarios pakistaníes, su país también sigue una política de disuasión mínima creíble, pero existe mucha ambigüedad en torno a su política de uso nuclear.21 Por ahora, Pakistán solo puede lanzar armas nucleares desde el aire y desde tierra. Sin embargo, el país no solo amplía activamente sus capacidades nucleares aéreas y terrestres (incluido el desarrollo de la tecnología MIRV), sino que también está desarrollando un misil de crucero lanzado desde el mar. Cuando ese esfuerzo tenga éxito, el misil de crucero proporcionará a Pakistán una plataforma marítima y, por lo tanto, una tríada nuclear completa.

La opacidad: Israel

Por último, pero no menos importante, está Israel, un caso singular en lo que respecta a la política nuclear. Israel sigue una política de total opacidad nuclear que denomina animut:22 ni confirma ni niega la posesión de armas nucleares. Por su parte, los funcionarios israelíes siguen manteniendo que Israel no será el primer país en introducir armas nucleares en Oriente Medio. Pero la definición israelí de “introducir armas nucleares” no es muy clara, ya que tiene varias salvedades. Así, lo que Israel parece querer decir es que ensaya, declara oficialmente poseer o incluso utiliza armas nucleares.

A pesar de la ambigüedad, se cree que su programa de armas nucleares se remonta a la década de 1950.23 Debido al alto nivel de secretismo y engaño por parte de Israel, EE.UU. tardó años en descubrir el verdadero propósito de la iniciativa israelí; y, cuando lo hizo, el gobierno estadounidense no trató activamente de impedir el desarrollo de una capacidad de armamento nuclear, lo que socavó su propia credibilidad en relación con la no proliferación nuclear. Además, en los primeros años, Israel recibió para su programa encubierto componentes tecnológicos de Francia, Noruega y otros países occidentales. Aunque se cree que realizó una prueba nuclear en 1979, probablemente con la ayuda de Sudáfrica, resulta difícil evaluar la sofisticación de su programa de armas nucleares.24 Sólo existen estimaciones muy aproximadas del número de armas nucleares que posee Israel. La prestigiosa Federación de Científicos Estadounidenses concluye que tiene probablemente unas 90 cabezas nucleares, pero que cuenta con plutonio suficiente para aumentar su arsenal de armas nucleares. Además, es probable que el país pueda lanzar armas nucleares mediante misiles balísticos terrestres, aviones y posiblemente también misiles de crucero marítimos.25

Panorama sombrío

En resumen, aunque las armas nucleares se perciben a menudo como reliquias de la guerra fría, siguen desempeñando incluso treinta años después de la caída del Muro un papel fundamental en todo el mundo, y no sólo en EE.UU. Rusia y China.

Tanto el Reino Unido como Francia evidencian que el papel de las armas nucleares en Europa crece en lugar de disminuir. A pesar de la mayor presión pública sobre los países europeos en favor del desarme, es poco probable que la situación cambie en un futuro próximo. La guerra de Rusia en Ucrania y sus amenazas nucleares contra la OTAN han suscitado una atención renovada sobre los riesgos nucleares en Europa. Al explotar su potencial nuclear y utilizar amenazas nucleares explícitas para impedir que otras potencias interfieran en su guerra convencional en Ucrania, Putin no solo desafía la arquitectura de seguridad europea sino también el orden nuclear.26 Por lo tanto, cabe esperar en los próximos años un mayor papel de la disuasión nuclear en las políticas de la OTAN.

Y también en Oriente Medio y sur de Asia las armas nucleares siguen desempeñando un papel importante en la seguridad regional. Vistas las continuadas relaciones de hostilidad entre Israel e Irán, así como las crecientes tensiones entre Pakistán e India y también entre India y China, no hay señales de que la situación vaya a cambiar pronto.

Lydia Wachs es investigadora del Instituto Alemán de Asuntos Internacionales y de Seguridad (SWP), Berlín.

Notas al pie

1. Fas.org/issues/nuclear-weapons/status-world-nuclear-forces
2. Edition.cnn.com/2021/11/02/politics/china-suspected-silo-fields-report/index.html
3. Un.org/disarmament/wmd/nuclear/npt
4. Gov.uk/government/publications/global-britain-in-a-competitive-age-the-
integrated-review-of-security-defence-
development-and-foreign-policy
5. Gov.uk/government/speeches/conference-on-disarmament-minister-cleverlys-address-on-the-uk-integrated-review
6. Twitter.com/BBCPolitics/status/1373578535944740869
7. Gov.uk/government/publications/uk-nuclear-deterrence-factsheet/uk-nuclear-deterrence-what-you-need-to-know
8. Tandfonline.com/doi pdf/10.1080/ 00963402.2021.1912309?needAccess=true
9. Gov.uk/government/publications/uk-nuclear-deterrence-factsheet/uk-nuclear-deterrence-what-you-need-to-know
10. Tandfonline.com/doi/pdf/
10.1080/00963402.2021.1912309?
needAccess=true
11. Gov.uk/government/publications/uk-nuclear-deterrence-factsheet/uk-nuclear-deterrence-what-you-need-to-know
12. Elysee.fr/en/emmanuel-macron/2020/02/07/speech-of-the-president-of-the-republic-on-the-defense-and-deterrence-strategy
13. Reuters.com/world/europe/france-says-putin-needs-understand-nato-has-nuclear-weapons-2022-02-24
14. Thetimes.co.uk/article/france-increases-nuclear-submarine-presence-in-response-to-russian-threats-7l2355kj2
15. Elysee.fr/en/emmanuel-macron/2020/02/07/speech-of-the-president-of-the-republic-on-the-defense-and-deterrence-strategy
16. Elysee.fr/en/emmanuel-macron/2020/02/07/speech-of-the-president-of-the-republic-on-the-defense-and-deterrence-strategy
17. Fas.org/blogs/security/2022/04/flying-under-the-radar-a-missile-accident-in-south-asia
18. Thebulletin.org/premium/2021-09/nuclear-notebook-how-many-nuclear-weapons-does-pakistan-have-in-2021/; https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2020.1778378
19. Tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2020.1778378
20. Fas.org/blogs/security/2021/12/indias-nuclear-arsenal-takes-a-big-step-forward/, https://www.iiss.org/blogs/military-balance/2022/01/assessing-indias-nascent-nuclear-triad
21. Thebulletin.org/premium/2021-09/nuclear-notebook-how-many-nuclear-
weapons-does-pakistan-have-in-2021
22. Thebulletin.org/premium/2022-01/nuclear-notebook-israeli-nuclear-weapons-2022
23. Thebulletin.org/premium/2022-01/nuclear-notebook-israeli-nuclear-weapons-2022
24. Nti.org/analysis/articles/israel-nuclear/
25. Thebulletin.org/premium/2022-01/nuclear-notebook-israeli-nuclear-weapons-2022
26. Swp-berlin.org/publikation/russlands-nukleare-drohgebaerden-im-krieg-
gegen-die-ukraine

Participa en los Debates