El resultado del tortuoso camino hacia la aprobación del Presupuesto 2021 es bien conocido: miles de millones se volcaron en enmiendas parlamentarias en detrimento de las urgencias de la población por los efectos del resurgimiento de la pandemia en la salud y los ingresos. Hubo mucho ruido sobre lo que quedó fuera, como el Censo, y lo que se preservó, como las enmiendas parlamentarias.
La necesidad de acomodar bajo un mismo techo la ampliación de Bolsa Família y la «sorpresa» de la precatoria sin enfrentar el «carácter geológico» del Presupuesto, es decir, sin revisar las prioridades pasadas, su efectividad y pertinencia, renueva el debate sobre la priorización de modificaciones sobre otros gastos también en 2022.
El hecho concreto es que las enmiendas son instrumentos comunes, legales y legítimos en las democracias de representación proporcional y hay evidencia, incluso para Brasil, de que este es un dispositivo importante para que los parlamentarios recompensen a sus votantes y consoliden el poder localmente. Por tanto, la razón de los sucesivos intentos de avanzar el Legislativo sobre el Presupuesto en las últimas décadas parece clara.
Como bien documentan Paulo Hartung, Marcos Mendes y Fabio Giambiagi en un artículo de la revista Conjuntura Econômica de este mes, la cristalización de este movimiento a partir de 2015 y el aumento de los montos destinados a tal efecto coinciden con la debilidad del Ejecutivo y la negativa de Dilma y Bolsonaro para compartir legítimamente el poder para construir una mayoría estable en el Congreso.
¡El Congreso probó el poder y le gustó! Algunas enmiendas se volvieron tributarias (lo que no sería un problema en sí mismo, de no ser por la rigidez presupuestaria), crecieron en volumen y avanzaron sobre otros gastos. Las enmiendas de la ponente renacieron y gran parte de la transparencia murió …
De estos temas, dos, interconectados, merecen atención: las enmiendas del relator, que concentran la mitad del pastel bajo el auspicio de un pequeño grupo político, sin ninguna justificación razonable, y la dilución de los mecanismos de transparencia, que permiten saber quién indicó qué. , cuanto, para que.
El techo de gasto fue fundamental para hacer transparente el debate sobre el crecimiento y la asignación del gasto público. La expectativa era que haría inevitable la elección de «grandes prioridades». La (triste) realidad es que, dada nuestra negativa a tomar decisiones o revisarlas, la clasificación de preferencias de los representantes del pueblo se hizo más visible. A veces las peores mentiras son las que nos decimos a nosotros mismos …
Lamento profundamente la pérdida del gran personaje público brasileño João Sayad. Mi solidaridad con la familia.
ENLACE ACTUAL: ¿Te gustó este texto? El suscriptor puede lanzar cinco accesos gratuitos de cualquier enlace por día. Simplemente haga clic en la F azul a continuación.
Noticia de Brasil
Palabras clave de esta nota:
#techo #gasto #mostró #las #preferencias #los #representantes #del #pueblo #Antonio #Delfim #Netto
