Conflicto armado y terrorismo son dos conceptos diferentes, el primero se refiere a un enfrentamiento violento sostenido entre dos o más grupos organizados que pueden ser naciones, grupos étnicos o incluso facciones dentro de un país, pero siempre teniendo como partes involucradas estructuras militares organizadas. , líderes y objetivos políticos o territoriales específicos. Estos conflictos se rigen por el derecho internacional humanitario y los Convenios de Ginebra, que establecen normas para proteger a los civiles, las mujeres, los niños, los combatientes heridos y enfermos y cualquier persona que no participe activamente en las hostilidades.
Pero el terrorismo, considerado ilegal y fuertemente condenado por la comunidad internacional, se caracteriza por actos de violencia indiscriminada dirigidos principalmente contra civiles, provocando el mayor número posible de asesinatos y de la manera más sanguinaria, violaciones y tomas de rehenes, cuanto mejor, más atroces, al margen de todo derecho internacional y con el objetivo de crear terror influyendo en la toma de decisiones políticas. Y si bien los grupos terroristas pueden tener una estructura organizativa, son menos convencionales y más descentralizados que las fuerzas militares tradicionales.
Aunque la diferencia clave entre conflicto armado y terrorismo radica en los objetivos y las tácticas, cuando los primeros involucran a los segundos, los responsables son denunciados y juzgados por crímenes de guerra o crímenes contra la humanidad.
Desde la pragmática, los grupos terroristas justifican sus acciones como un medio para promover causas políticas, sociales o religiosas, pero numerosos estudios demuestran que rara vez lo logran. Max Abrahms demuestra que entre 1980 y 2003, sólo el 7% logró sus objetivos políticos, demostrando no sólo su ineficiencia para promover las causas que pretenden defender, sino como indica Martha Crenshaw, erosionando el apoyo de la sociedad civil incluidos sus seguidores iniciales, debilitando la eventual simpatía de la comunidad internacional y de la opinión pública, deslegitimando esa causa y generando respuestas hostiles por parte de los Estados. Y esto se debe a la violencia indiscriminada, la crueldad inhumana, las violaciones, las decapitaciones y cualquier falta de derechos humanos básicos, generando aversión y rechazo, perdiendo su eventual autoridad moral.
El terrorismo, en lugar de luchar contra fuerzas armadas consideradas enemigas, comete atrocidades contra civiles indefensos, incluidos niños y ancianos, generando horror por su extrema crueldad. No sólo ejecuta crímenes aberrantes y de lesa humanidad, sino que provoca la defensa natural del Estado perpetrada defendiendo legítimamente a sus ciudadanos, provocando más pérdidas de vidas. Conociendo esta dinámica, los grupos terroristas terminan atacando a su propia población, que a su vez la utiliza como escudo humano para evitar represalias por sus crímenes. Esto deslegitima la causa final entre los mismos ciudadanos que se supone deben apoyarla, razón por la cual estas organizaciones terroristas frecuentemente amenazan a su propia población, incluso bajo pena de muerte, para obligarla a actuar a su favor.
Básicamente, los terroristas son delincuentes, encubriendo sus acciones en una supuesta causa política que no sólo no defienden, sino que menoscaban atacando físicamente a su propia población además de los ya demostrados por Bárbara Lopes Cardozo, profundos problemas de salud mental con efectos a largo plazo. . que provocan incluso en su propio pueblo. Entonces, el terrorismo no sólo viola derechos humanos fundamentales y comete crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, sino que incluso desde un punto de vista utilitario, como método para lograr una causa considerada justa, no es válido por su ineficiencia y porque socava su autoridad moral.
Y es así como la causa palestina es cuestionada en su autoridad moral debido al uso del terrorismo, que, a diferencia de otras formas de resistencia, daña su credibilidad y legitimidad, generando repudio internacional. La reciente masacre inhumana y las atrocidades sin precedentes cometidas por Hamás, idénticas a las acciones de ISIS, habiendo sido severamente condenadas por los principales países del mundo libre, no sólo debilitan la posición moral de la causa palestina en la comunidad internacional y en la opinión pública mundial. . , pero es un punto de inflexión en las relaciones políticas y sociales entre israelíes y palestinos.
Y si bien hay líderes palestinos que buscan soluciones pacíficas y diplomáticas, son los primeros, junto con la sociedad civil palestina, en rechazar a Hamas condenándolo firme y consistentemente, recuperando autoridad moral en el ámbito internacional, centrándose en medios no violentos para alcanzar tus objetivos.
Ahora bien, dado que el terrorismo, como afirma David Luban, infringe deliberadamente derechos humanos fundamentales al socavar la dignidad humana, todo lo cual se respeta incluso en las leyes de la guerra, no debe justificarse por acción u omisión, ni por conjunciones adversarias como “ pero.» o “aunque”, incluso si su objetivo político se considera legítimo porque sigue siendo inaceptable. Por eso justificar o ser condescendiente con el terrorismo es altamente peligroso y dañino porque avala la violación de los derechos humanos más básicos y de la dignidad humana, perpetuando un ciclo de violencia en el que los grupos extremistas se sienten legitimados. Y más aún cuando dicha justificación proviene de un Estado, que frecuentemente enfrenta la condena y el aislamiento de la comunidad internacional, impactando negativamente en su economía, política y sociedad.
Y esa falta de condena contundente al terrorismo, sin más, incluye a algunos periodistas, políticos e incluso clérigos que en los últimos días han cometido la falacia de la equivalencia moral, relativizando el terrorismo equiparándolo o justificándolo con otras acciones posiblemente injustas como el conflicto. que ello conlleva. Las restricciones parciales de Israel a Gaza. Esta falacia busca erróneamente, desde la lógica y la ética, desviar la atención del público de hechos inconvenientes, como los aberrantes delitos de terrorismo, evitando explicaciones, intentando equilibrarlas con alguna otra acción posiblemente injusta por parte de la víctima. Y así, legitimar el terrorismo como un recurso aceptable para afrontar problemas políticos o sociales, obstaculizando los esfuerzos por encontrar soluciones que promuevan la paz y la justicia.
Esta falacia se produce cuando se argumenta que dos acciones inmorales o injustas son igualmente reprobables sólo por su propia calidad, sin evaluar las diferencias del acto en sí, su contexto y consecuencias. Lawrence Hinman enfatiza el peligro de este error al no evaluar cada acto en su contexto, considerando sus motivaciones, métodos y consecuencias, cruciales en el caso del terrorismo para comprender la gravedad y asimetría de su acción respecto de cualquier otra acción considerada injusta.
Pero los defensores del terrorismo suelen recurrir a esta falacia de equivalencia moral, también llamada “tu quoque” o tú también, para minimizar la gravedad de sus acciones, argumentando que otros actos como las restricciones parciales de Israel a Gaza son igualmente condenables. , incluso acusando a la víctima de hipocresía. Una vez más, este error lógico y ético también señalado por Michael Ignatieff, resulta en la legitimación o justificación del terrorismo por el hecho de sufrir otras acciones posiblemente injustas, sin evaluar cada acto per se, por sus consecuencias y contextos. Como afirma Richard Jackson, el terrorismo es una elección, no una necesidad, ya que siempre existen alternativas no violentas y legítimas para perseguir objetivos políticos.
Parafraseando a Michael Walzer, a diferencia de algunas de las políticas eventualmente equivocadas de Israel hacia Gaza, la naturaleza misma del terrorismo tipo ISIS de Hamas es suficiente para entender por qué su supuesta equivalencia es un error lógico y ético, dado que su violencia es deliberadamente indiscriminada contra la población civil israelí. población cuyo objetivo es sembrar el terror con asesinatos atroces en masa y violaciones degradantes de la condición humana infligiendo sufrimiento, horror, crueldad y muerte a personas inocentes.
*Para www.infobae.com
Fuente: diariocordoba.com.ar