Debe o no debe consumir edulcorante? ¿Debería o no continuar? vacunando a los chicos contra el covid? Y más atrás en el tiempo: ¿Fue conveniente o no? usa la mascara durante la pandemia? Estas son solo algunas de las preguntas que quedaron después de las pautas de salud publicadas por la Organización Mundial de la Salud. Y no paran de disparar controversial.
La última se conoció esta semana, cuando desaconsejado el uso de edulcorantes y los vinculó -casi hipotéticamente- con graves problemas de salud, como diabetes tipo 2 o enfermedad cardiovascular. No faltaron los expertos en el tema que inmediatamente salieron a aclarar que la evidencia en la que se sustentaba esa afirmación era débil.
La anterior recomendación, en abril, había sido la forma en que a partir de ahora -en la pospandemia- la protocolo de vacunación contra el covid La OMS afirmó que los chicos dejó de ser una prioridad como target en la cobertura. Pero inmediatamente después, las organizaciones científicas salieron con argumentos y los ministerios nacionales -entre ellos el argentino- con hechos, para contradecir esa máxima.
Ambos esquemas -edulcorantes y vacunación- ya se daban en «tiempos de paz». Durante la emergencia del Covid, varios expertos habían preferido mostrar cierta indulgencia con las decisiones tomadas por la OMS, porque mucho de lo que estaba en juego entonces se basaba en ensayo y error: era, efectivamente, un escenario sin precedentes en la historia de la humanidad.
En ese momento, las recomendaciones permanecieron en el centro de la controversia. iniciales como prueba solo personas sintomáticas. Algo que, después se demostró, no era la mejor estrategia para contener el virus, y que la propia OMS acabó revisando. Otro cuestionamiento fue la «procrastinación» en la declaración de la pandemia.
Pero ahora que la emergencia ha sido superada, la pregunta sigue siendo: ¿Qué le pasa a la OMS? ¿Por qué un organismo tan importante, y de cuyo consejo dependen miles de millones de habitantes del planeta, se da el lujo de cometer estos resbalones?”.
Se pudo ver precisamente en la pandemia un antes y un después en la credibilidad de la OMS. Pero si esos «heridas de guerra» parecen difíciles de curar, en escenarios inmediatamente posteriores el modo operandoJugué y poco ayudé a recomponer la imagen.
Controversia sobre los edulcorantes
Sobre los edulcorantes, la voz más potente en contra de la recomendación de la OMS estuvo Gabriel Lijteroff, director del comité científico de la Federación Argentina de Diabetes y uno de los directores de la Federación Internacional de Diabetes para América Latina y el Caribe.
Lijteroff fue claro al notar la debilidad de los argumentos del órgano presidido por Tedros Adhanom Ghebreyesus: “No hay nexo de causalidad entre los edulcorantes y la diabetes. No hay evidencia sólida y científicamente rigurosa que respalde esto. La propia OMS dice que tu recomendación es condicional. Pero el mero hecho de comunicarlo confunde a la población”.
“La noticia de los edulcorantes ha tenido un alto impacto porque contradice el sentido común», continuó Lijteroff. Incluso contradice el esfuerzo mundial para reducir la ingesta de azúcar para combatir la epidemia de obesidad y diabetes. Los edulcorantes no son productos para adelgazar, pero si una persona consume azúcar engordará.
Y agregó: “En ciencia, una hipótesis nunca es una conclusión. No hay estudios a largo plazo que comparen los riesgos de los usuarios crónicos de edulcorantes frente a los que no consumen edulcorantes. El mal diseño de un trabajo científico o la poca casuística determina que se llega a conclusiones falsas o, cuando menos, ambiguas”.
El problema, dijo Lijteroff Clarín, es que “en la vida real la gente seguirá usando potenciadores del sabor. Dado esto, hasta que surja evidencia firme, sigue siendo uso conveniente y seguro de edulcorantes en productos azucarados, en el cuidado del peso y prevención de la diabetes y factores de riesgo cardiovascular”.
La historia de la vacuna.
Sobre el tema de vacunación covid para niñosel primero en salir a cuestionar que la OMS haya dejó de priorizar A este grupo de población atendió Roberto Debbag, presidente de la Sociedad Latinoamericana de Enfermedades Infecciosas Pediátricas. «Es un error», dijo.
Dicha sociedad presentó oportunamente un extenso documento en el que justificaba con datos contundentes la conveniencia de continuar vacunando a los menores contra el SARS-CoV-2. Basó sus conclusiones en cuatro pilares: el llamado “Covid largo”, hospitalizaciones, síndrome inflamatorio multisistémico y transmisión.
Preguntado por esta reiteración de las desafortunadas recomendaciones de la OMS, Debbag consideró que «la Organización Mundial de la Salud, un organismo prestigioso, lleva mucho tiempo un problema de comunicacion. Su comunicación no siempre se basa en evidencia científica. Y lo hace sin pensar en las consecuencias y el impacto que provoca en la salud pública y en la conciencia del pueblo. Ya hay varios errores».
Otra voz crítica sobre el desempeño de la OMS es la de Miguel Pedrola, director científico de la Aids Healthcare Foundation (AHF) para América Latina y el Caribe. «Quién es muy acondicionado políticamente”, dijo la trabajadora de la salud que trabaja para prevenir el VIH y otras enfermedades de transmisión sexual.
Pedrola ha recordado que «en tiempos de Covid y con Trump se retiró mucho dinero de estados unidos. Y China empezó a tener un importante predominio en el ámbito económico. En ese momento el número dos de la OMS era chino y eso también trajo problemas con la declaración del Covid como pandemia”.
Finalmente, el experto agregó que “actualmente Estados Unidos ha regresado pero China continúa. El condicionamiento los hace necesitar estar en el candelero y no tienen muchos temas de qué hablar. Porque al final el tema que pueden instalar va en contra de Estados Unidos, o de China, o de las farmacéuticas. Entonces, para quedar bien con todos, sacan canciones como el edulcorante”.
PD
#veto #edulcorante #otros #consejos #abren #una #fuerte #polémica
Fuente: Titulares.com