Diputados del oficialismo advirtieron este lunes que Los miembros de la Corte Suprema deben excusarse en la solicitud de regulación de honorarios solicitada por el juez de la corte Carlos Rosenkrantz con base en su actuación como abogado patrocinador de la provincia de Santa Fe en un proceso contra el Estado nacional en reclamo de una deuda de participación.
La solicitud hecha por Rosenkrantz, agregaron los legisladores, debe ser resuelta por «cojueces» y sin la intervención de los otros tres miembros de la Corte Suprema.
“La regulación de honorarios debe ser hecha por co-jueces a la Corte, ningún miembro de la corte puede regular los honorarios de Rosenkrantz”, Titulares de Política fue planteado por el diputado nacional de la FdT por la CABA Eduardo Valdés, quien también es miembro de la comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados.
El diputado nacional por Santa Fe Eduardo Toniolli (FdT) coincidió con la posición de Valdés y señaló que «nadie en su sano juicio puede pensar que los integrantes de este cuerpo colegiado no se verán influenciados por tener que decidir el monto que se percibirá». un colega que es parte de ese mismo cuerpo».
Toniolli también sostuvo que Rosenkrantz «Lleva pidiendo desde 2017 la regulación de honorarios a la Corte que él mismo integray consideró que «hay, al menos, un ruido ético importante», por el «doble papel que tiene».
En diálogo con Titulares de Política, Toniolli destacó que Rosenkrantz “Es parte de un organismo que va a tener que regular grandes honorarios en el juicio entre Santa Fe y Nación”.
Y agregó que el juez del máximo tribunal estaba «en ambos lados del mostrador» ya que en 2008 había sido contratado por Santa Fe para patrocinar a la provincia en un juicio por coparticipación contra el Estado nacional.
La decisión de contratar al estudio de abogados de Rosenkrantz y su socio Gabriel Bouzat, así como al estudio de abogados de Ricardo Gil Lavedra, la tomó la Fiscalía del Estado de Santa Fe en noviembre de 2008, durante la gestión del fallecido exgobernador socialista Hermes Binner.
El procedimiento no contó con licitación y fue resuelto por decreto (3165/08).
Este último punto fue cuestionado por Toniolli ya en 2015, cuando era entonces diputado provincial, a través de una solicitud de informes dirigida al gobierno santafesino y que la gestión socialista de entonces, encabezada por Antonio Bonfatti, nunca respondió.
“Yo presenté una solicitud de información, cuestionando básicamente que se contrataran dos estudios jurídicos externos (para realizar el juicio por coparticipación contra el Estado nacional) mientras que la Fiscalía General del Estado, que era un organismo idóneo y con personal capacitado para eso, y que además se hizo por contratación directa, porque no hubo licitación”, recordó Toniolli, dirigente del Movimiento Evita en Santa Fe.
El otro punto discutido es el monto de los honorarios que podrían cobrar los abogados que actuaron en la demanda contra el Estado nacional en representación de Santa Fe, entre ellos Rosenkrantz y Gil Lavedra, actual presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.
La remuneración que la provincia acordó pagar a los abogados quedó establecida en el contrato de arrendamiento que firmó el gobernador Binner en noviembre de 2008 con los estudios jurídicos de Gil Lavedra, por un lado, y Rosenkrantz y Bouzat, por el otro, por la prestación de de «servicios de consultoría en materia jurídica».
Los detalles del contrato fueron publicados este domingo por el portal El Cohete a la Luna; La revelación abrió una polémica sobre las hipotéticas sumas millonarias que cobrarían ambos juristas, junto al resto de abogados que intervinieron en el caso.
En cuanto a las cifras que podrían recibir en concepto de honorarios, El diputado Valdés dijo sentir «vergüenza e indignación», particularmente por la forma en que se mantuvo en secreto esta información durante mucho tiempo.
“La divulgación de los documentos ocultos bajo siete llaves explica por qué Rosenkrantz sudó cuando fue consultado en su acuerdo del Senado por el entonces senador (Omar) Perotti”, dijo el legislador en referencia a lo ocurrido en la audiencia de comisión de acuerdos del Senado de 12 de marzo de 2016.
En esa ocasión, Rosenkrantz respondió preguntas sobre el contrato de honorarios que firmó con la administración santafesina en 2008 y dijo que no tenía problema en hacerlo público.
La causa iniciada por Santa Fe contra la Nación por coparticipaciones tuvo su desenlace el 24 de noviembre de 2015 con sentencia judicial que declaró inconstitucional el artículo 76 de la Ley 26.078, por el cual se facultaba a la Nación para retener un 15% de las coparticipaciones. misa participativa con destino a la Anses.
En junio de 2022, Santa Fe y el Estado nacional anunciaron un acuerdo para iniciar el plan de pago de la deuda acumulada por estas deducciones, que sumaba alrededor de 151.000 millones de pesos a favor de la jurisdicción gobernada por Omar Perotti.
La deuda, se acordó, sería cancelado en diez años mediante bonos actualizables por CER.
Ese acuerdo fue luego aprobado por la Corte el 6 de septiembre de 2022, por lo que comenzó a correr el plazo para que el Estado nacional iniciara el pago con títulos públicos, lo que finalmente se concretó el 17 de septiembre, ya con Sergio Massa al frente. Frente al Ministerio de Economía.
Titular con información de Telam.
Palabras clave de esta nota:
#Exigen #Corte #excusarse #solicitud #regulación #honorarios #Rosenkrantz