Ney Matogrosso, quien un día hipnotizó a Brasil al proclamar la inexistencia de huellas de serpientes y pieles de hombres lobo, estaba equivocado, al menos en lo que respecta a la primera pregunta. Esto es lo que afirmó un equipo internacional de investigadores en 2015. Encontraron fósiles de una serpiente de cuatro patas (por lo tanto, totalmente capaz de dejar huellas) en rocas de 120 millones de años, procedentes de Ceará.
Sin embargo, un nuevo estudio indica que la serpiente de cuatro patas no era una serpiente. Y este es solo uno de los aspectos problemáticos que rodean al fósil de tetrapodophis amplectus, una criatura que casi con certeza salió ilegalmente del territorio brasileño.
Empecemos, sin embargo, por el lado científico de la controversia, aunque no es tan sencillo separarlo de los aspectos legales y éticos que la integran. La nueva valoración de la especie extinta, un animal cuya longitud no superaba la de un dedo índice, se publicará próximamente en la revista Journal of Systematic Palaeontology. Entre sus autores se encuentran el veterano paleontólogo Michael Caldwell, de la Universidad de Alberta, en Canadá, y el brasileño Tiago Simões, investigador de la Universidad de Harvard que es uno de los principales expertos en la evolución del grupo de reptiles que incluye serpientes y sus parientes cercanos. , las lagartijas.
Por cierto, debe quedar claro que no hay duda sobre la idea de que las serpientes surgieron de antepasados con patas. Ciertamente sucedió; algunas serpientes hoy en día todavía tienen estructuras óseas asociadas con extremidades, y cosas similares también se pueden ver en otras cepas de reptiles. Y se han encontrado varios fósiles de serpientes con patas traseras. La pregunta es si las cuatro patas que le dan a Tetrapodophis su nombre en griego realmente pertenecen a una serpiente de la Era de los Dinosaurios.
Para Simões, Caldwell y compañía, la respuesta es un rotundo «no». Una de las claves para su reevaluación fue obtener acceso a la contraparte del fósil, que hasta la fecha no se ha descrito. Para decirlo suavemente: lo que sucede es que los huesos del animal se conservaron en dos bloques gemelos de roca. Uno de ellos contiene el cráneo del reptil y una especie de sello en la estructura del resto del esqueleto. La otra, la contraparte, trae el «sello» del cráneo y los propios fósiles del esqueleto.
Un análisis detallado mostró que lo correcto sería clasificar al animal como dolicosaurio, es decir, miembro de un grupo de reptiles semiacuáticos que luego darían lugar a los gigantescos mosasaurios marinos (si has visto la película «Jurassic Mundo «, sabes por qué animal estoy hablando, aunque la película ha exagerado mucho el tamaño del monstruo).
Y están, por supuesto, las cuestiones éticas. El espécimen brasileño acabó en Alemania, en manos de un coleccionista particular, y acabó cedido a un museo privado. El caso es que los fósiles encontrados aquí son propiedad de la Unión –perteneciente al Estado brasileño– desde 1942. Es casi seguro que el «sin cargo» dejó a Brasil en la selva. Para empeorar las cosas, uno de los responsables del estudio original, el británico David Martill, suele ridiculizar la legislación nacional sobre el tema.
El nuevo estudio pide la repatriación del fósil, objetivo que ha avanzado en el caso de otros fósiles brasileños que también terminaron en el exterior. Es una advertencia para los investigadores que todavía tienen visiones colonialistas de la ciencia, en las palabras inmortales entonadas por Ney Matogrosso: si el animal corre, atrapa, si el animal se queda, come.
ENLACE ACTUAL: ¿Te gustó este texto? El suscriptor puede lanzar cinco accesos gratuitos de cualquier enlace por día. Simplemente haga clic en la F azul a continuación.
Noticia de Brasil
Fuente: uol.com.br