PAGTal vez el característica más notable de General Electric (GE) a lo largo de sus 129 años de historia ha sido la profundidad con la que reflejó las características dominantes de las grandes empresas estadounidenses. La mayor parte de su historia fue una crónica de expansión bulliciosa, luego globalización, seguida de una dolorosa reestructuración que se alejó del modelo de conglomerado ahora no amado. El 9 de noviembre, Lawrence Culp, su director ejecutivo, anunció que GE dividiría sus operaciones restantes en tres empresas públicas.
Cada una de estas entidades será grande, imprescindible y muy moderna. Uno fabricará motores a reacción, que GE calcula que ya alimenta dos tercios de todos los vuelos comerciales. Su negocio de energía proporcionará los sistemas y turbinas que generarán un tercio de la electricidad mundial. La división de atención de la salud seguirá siendo la columna vertebral de los hospitales modernos. Sin embargo, habla a GEEs notable el papel de que se trata de un alcance modesto dada su expansión pasada. Desde finales del siglo XIX hasta finales del siglo XX sus productos iluminaron calles oscuras; proporcionó las tostadoras, ventiladores, refrigeradores y televisores (junto con las estaciones que se les transmitieron), que transformaron los hogares; entregó las locomotoras que transportaban trenes; y luego construyó un gran negocio financiando todo eso y más.
La ambición de ser todo fue posible gracias a la percepción de que podía manejar cualquier cosa. El siglo XXI rompió esa percepción. Jack Welch, un director ejecutivo adquisitivo con reputación de ser un genio gerencial, se retiró en 2001 después de recibir un paquete de indemnización alucinante de 417 millones de dólares. Los resultados cada vez mejores durante su mandato cautivaron a los inversores y provocaron una subida vertiginosa del precio de las acciones. Pero pronto surgieron problemas. La estructura que dejó Welch fue, de hecho, rescatada durante la crisis financiera. Pérdidas en GE Se culpó al capital, la creciente unidad financiera que él fomentó, aunque el núcleo industrial de la empresa también resultó tener muchos problemas.
Los últimos años se han dedicado a escupir un negocio notable tras otro. El momento del anuncio de ruptura se determinó mediante la venta de una gran unidad de financiación de aviones. La transacción redujo la deuda lo suficiente como para proporcionar a las tres futuras empresas independientes una calificación crediticia de grado de inversión. Culp, el jefe de la empresa desde 2018, habla de los “beneficios ilusorios de la sinergia” que se intercambiarán por ciertos beneficios del enfoque. «Un propósito más agudo atrae y motiva a la gente», dice.
Habiendo alardeado de su nous de gestión, ahora parece que una mala gestión es lo que lo hizo por un GE. El concurso para reemplazar a Welch fue visto como un enfrentamiento entre los mejores ejecutivos globales, con los perdedores contratados para dirigir otras grandes firmas. Pero sus sucesores lucharon. Jeffrey Immelt, el reemplazo elegido por Welch, se retiró bajo una nube en 2017. John Flannery, una vez visto como un mago detrás del surgimiento de la división de atención médica, asumió el cargo, pero fue despedido poco más de un año. El señor Culp fue traído desde fuera, un paso que se dio por última vez en el siglo XIX.
Durante gran parte del mandato de Welch y sus secuelas inmediatas GE era la empresa más valiosa del mundo, alcanzando un valor de mercado máximo casi cinco veces su actual $ 121 mil millones. Es tentador concluir que GEEl fracaso ilustra la desaparición del conglomerado. Eso es refutado por la diversificación de las empresas más valiosas de la actualidad: empresas de tecnología que se han diversificado en automóviles sin conductor, computación en la nube, etc. Bastante, GELa historia refleja cómo incluso las empresas estadounidenses más valiosas pueden tener fallas y, si surgen fallas, pueden transformarse por completo.■
Para un análisis más experto de las historias más importantes en economía, negocios y mercados, suscríbase a Money Talks, nuestro boletín semanal.
Este artículo apareció en la sección Negocios de la edición impresa con el título «No tan general».
Internacional
Fuente: The Economist (Audios en inglés)