El caso de un matrimonio que se separó llegó al máximo tribunal. Quieren definir si un embrión criopreservado es vida o no y cuándo comienza la vida.
En el primer acuerdo de 2023, la Suprema Corte de Justicia de la Nación dispuso convocar a audiencia pública para resolver un caso en el que una pareja separada solicita la destrucción de sus embriones criopreservado. De esta manera, busca llenar el vacío legal para definir el estatus legal de los embriones no implantados y qué se puede hacer con ellos.
El caso surgió cuando el exmatrimonio se presentó ante la clínica de fertilidad PSA Buenos Aires -como fue identificada por sus siglas ya que no salió el nombre- donde se habían sometido a un tratamiento para interrumpir la criopreservación de tres embriones obtenidos mediante técnicas de reproducción humana. . asistido
Sin embargo, el centro de salud denegó su pedido por no estar legislado y la ex pareja interpuso la demanda, ya que necesitan autorización judicial para poder destruirlos. Cuando se reformó el Código Civil y Comercial en 2015, se anticipó que el Congreso promulgaría una ley que regulara el destino de los embriones no implantados. Pero nunca dictó.
El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N° 77, a cargo de la jueza Vilma N. Dias, rechazó la solicitud. La sentencia dictada el 14 de julio de 2021 sostiene que el embrión, originado en técnicas de reproducción humana asistida o no asistida, ostenta la condición de humanidad. Por lo tanto, para el magistrado tiene la misma protección.
También basó su decisión en el artículo 19 del Código Civil y Comercial de la Nación que “reconoce la existencia de la persona desde su concepción, sin distinguir dónde se encuentra el embrión, dotándola de protección y derechos”.
Y citó a la Corte que había dictaminado que las disposiciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) son una guía de interpretación, por lo que no se cumplió lo decidido en la sentencia “Artivia Murillo y otros vs. Costa Rica”. vinculante. En esa oportunidad, la CIDH sostuvo que el embrión in vitro no cuenta con la protección derivada del derecho a la vida.
Además, la jueza rechazó la solicitud porque consideró que la expareja tiene otra alternativa que no es la destrucción de los embriones, la de entregarlo «a una pareja estéril».
La sentencia fue apelada y los jueces Paola Guisado y Juan Pablo Rodríguez, de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, autorizaron la destrucción. Para ellos era clave que no haya más voluntad procreadora de las dos partes. En otras palabras, la falta de esa voluntad conduce a la terminación del contrato con la clínica de fertilidad.
“La voluntad procreadora es un elemento central y fundante para la determinación de la filiación cuando se ha producido mediante técnicas de reproducción humana asistida, con total independencia de que el material genético pertenezca a las personas que, de hecho, tienen la voluntad de ser padres o madres o un tercero ajeno a ella”, dice la sentencia emitida el 21 de octubre de 2021.
Y añade: «Así, los datos genéticos no son definitivos para la creación del vínculo jurídico entre una persona y el niño nacido mediante el uso de las técnicas objeto de análisis, pero que o quienes hayan dado su consentimiento para someterse a ellas”.
La Sala también se refirió a la actitud de la clínica que “no garantizó el consentimiento informado y no actuó de buena femientras que impuso la judicialización de un asunto que debió haber previsto e informado al momento de la celebración del contrato”.
Para los jueces, el centro sanitario debería haber ofrecido en el momento de la firma del contrato «la posibilidad de conocer y decidir con toda la información, y no sólo cuando los interesados decidan cesar el servicio». Y a diferencia del magistrado de primera instancia, consideraron que debía ser tener en cuenta la resolución de la CIDH en el caso Artivia Murillo.
“Los derechos reproductivos forman parte de los derechos humanos básicos y son tan importantes como el derecho a la vida, la salud y la libertad, con los que está directamente relacionado”, destaca la sentencia.
Pero el Ministerio Público y la Defensoría del Menor e Incapaz apelaron porque no existe una norma que regule el tema. La defensora solicitó a la Corte que defina si tiene derecho a actuar en el caso. “Esto implica que se debe establecer qué es un embrión criopreservado, si es vida o noy cuando empieza la vida», explican fuentes judiciales.
un paso necesario
El Máximo Tribunal dictó 200 sentencias en su primera sesión del año y decidió iniciar tres audiencias públicas en diferentes casos. En las próximas reuniones se fijará la fecha de las audiencias públicas en el caso de los embriones criopreservados. Se espera que se lleven a cabo en la primera mitad del año.
“Me parece importante que abra el debate sobre este tema: cuál es el estatus jurídico del embrión no implantado, que no tiene la misma protección del derecho a la vida que el implantado”, explica el constitucionalista Andrés Domínguez.
Y destaca que “a medida que pasan los años, los embriones pierden la capacidad de desarrollarse si se descongelan y se implantan”. A su vez, explica que “no se pueden utilizar embriones en otras parejas sin el consentimiento de los aportantes de gametos, aunque no esté regulado”.
Se abre la criopreservación de embriones dos posibilidadesSegún la experta, la primera es que una pareja solicita qué hacer con el destino de los embriones y la clínica se opone. Mientras que la otra forma es que “una pareja rompa con el plan de vida y que uno de los dos quiera implantar el embrión”. Por ello, es fundamental que la Corte establezca el estado de los embriones para saber qué hacer frente a estos conflictos.
La historia de AP y MM
La expareja se sometió en 2014 a un tratamiento de fertilidad para tener hijos, dado que el año anterior la obra social de la OBSBA los remitió a la clínica PSA por problemas de infertilidad.
Recién en febrero de 2015 se transfirieron dos de los embriones y la mujer quedó embarazada. En octubre del mismo año nació su hija. Mientras que los otros tres embriones fueron criopreservados y ahora buscan que la Justicia autorice su destrucción.
mg
#Corte #llama #audiencia #pública #para #resolver #una #pareja #puede #destruir #sus #embriones #congelados
Fuente: Titulares.com