La defensa de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner pidió a la Cámara Federal de Casación que confirme la decisión de archivo del llamado caso “Hotesur-Los Sauces” por ausencia de delito, con sobreseimiento y sin juicio oral.
“La prueba incorporada a la causa corrobora, fuera de toda discusión posible y sin necesidad de practicar juicio oral, que los hechos no satisfacen ningún tipo penal. Por ello, se debe confirmar el sobreseimiento dictado”, señalaron los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy en un escrito de 62 páginas al que tuvo acceso Télam.
En las denominadas «breves notas» presentadas ante la Sala I del máximo tribunal penal del país, Pidieron que se rechace el recurso de la fiscalía y que se ratifique la decisión del Tribunal Oral Federal 5 que sobreseyó a todos los imputados sin llegar a la etapa de juicio.
Los argumentos del Ministerio Público «carecen de todo sustento lógico y legal y, por tanto, deben ser desestimados», advirtió.
Los argumentos del Ministerio Público “carecen de todo sustento lógico y legal y, por tanto, deben ser desestimados”, advirtieron
Los miembros de la Sala I de Casación, Diego Barroetaveña, Daniel Petrone y Ana María Figueroa La segunda audiencia virtual se realizó a las 12:30 horas para escuchar a las partes, la cual fue breve porque la mayoría de los programados para esta fecha presentaron escritos.
De este modo Estaban en condiciones de resolver si confirman la decisión del Tribunal Oral Federal 5 que archivó el caso por inexistencia de delito al preparar el juicio.
Ahora, la Cámara de Casación Federal tiene 20 días hábiles para dar a conocer su sentencia.
Ahora, la Cámara de Casación Federal tiene 20 días hábiles para dar a conocer su sentencia
En su «memorial», los defensores del expresidente pidieron que «se confirme la decisión apelada, en cuanto ordenó la destitución de nuestros representados, por ausencia de delito».
Los abogados comparecieron por la defensa de la expresidenta, sus hijos Máximo y Florencia Kirchner, Romina Mercado y Patricio Pereyra Arandía.
El escrito aludía a la aplicación de la ley penal más benigna en materia de blanqueo de capitales que hizo el TOF5 cuando cerró la causa, aunque se descartó que se haya cometido este delito y también se reiteró que existe una «persecución múltiple». Penal al expresidente.
También, La defensa sostuvo que los sobreseimientos deben confirmarse con base en nuevas pruebas incorporadas.
«Específicamente, nos referimos a la ampliación del estudio pericial que se realizó en el marco del caso “Los Sauces”en la cual los peritos intervinientes afirmaron por unanimidad y categóricamente que todos los pagos realizados por Valle Mitre SA, Inversora M&S SA y Alcalís de la Patagonia SAIC a favor de Los Sauces SA -sin excepción- fueron bancarizados y se efectuaron mediante entrega de cheques o mediante transferencias bancarias”, remarcó.
Esta «nueva prueba también permitió comprobar que los hechos» no cumplen «los requisitos típicos exigidos por el tipo penal previsto en el artículo 303 del Código Penal», el blanqueo de capitales.
“Si se tiene en cuenta que todo el dinero aplicado a los contratos de arrendamiento investigados siempre se movió dentro del circuito financiero e institucional, que dichos fondos fueron debidamente contabilizados, que los balances de las empresas involucradas fueron auditados por empresas de renombre internacional y, además , dado que se pagaron todos los impuestos correspondientes, la hipótesis de lavado de dinero es jurídicamente insostenible”, concluyeron.
En cuanto a la facultad del Tribunal Oral para resolver no proceder a juicio oral, los abogados consideraron que si la fiscalía está facultada para “aplicar criterios de oportunidad no reglados y solicitar sobreseimientos sin celebración de juicio oral cuando considere que los hechos denunciados carecen de pertinencia”. derecho penal, los jueces que integran los Tribunales Orales también están facultados para sobreseer a los imputados sin necesidad de pasar por la audiencia de debate si llegan a esa misma convicción”.
Por otro lado, cuestionó al fiscal Mario Villar, quien en la primera audiencia ante Casación el pasado 10 de noviembre exigió revocar los sobreseimientos y ordenar que se lleve a cabo el juicio oral.
La defensa del Vicepresidente aludió a un «procedimiento irreflexivo de los representantes del Ministerio Público, que acomodan líneas argumentativas según conveniencias coyunturales».fingiendo borrar con el codo lo que ellos mismos escriben con las manos».
La fiscalía incurrió en «graves y ostensibles contradicciones» y «no se ha precisado, ni mínimamente, cuáles serían los distintos delitos de blanqueo de capitales que recién ahora, tras la emisión de un sobreseimiento y durante la tramitación de un recurso de casación, se imputan a nuestros clientes».
En el caso, el Tribunal Oral sobreseyó a la expresidenta, a sus hijos Máximo y Florencia y a empresarios que contrataron alquileres de inmuebles o habitaciones de hotel en «Los Sauces» y «Hotesur», pertenecientes a la familia Kirchner.
En el caso, el Tribunal Oral sobreseyó a la expresidenta, a sus hijos Máximo y Florencia y a empresarios que contrataron alquileres de inmuebles o habitaciones de hotel en «Los Sauces» y «Hotesur», pertenecientes a la familia Kirchner.
Entre los despedidos se encuentran los empresarios Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián de Sousa y también Romina de los Ángeles Mercado, y Osvaldo Sanfelice,
El fiscal Villar sostuvo que hubo «arbitrariedad» en la decisión de dos votos del TOF5, los de Daniel Obligado y Adrián Grunberg, contra uno en minoría -el de la jueza Adriana Palliotti- que tomó el tribunal para ordenar el sobreseimiento de todos los imputados.
Con información de Telam y otras fuentes de noticias.