«Tl juego ha cambiado enormemente en las dos décadas desde que Moyes comenzó ”, escribió un idiota en estas páginas hace dos años. “Y así, en él baraja, un hombre que no mejora a los equipos ni los degrada en gran medida, sino que simplemente estará ahí, hasta que no lo esté. No te llevará en la dirección equivocada porque no te llevará en ninguna dirección «.
Mientras el West Ham United ocupa el cuarto lugar en la Premier League después de una conmovedora revolución cultural que transformó la psique del club y lo llevó a Europa, resulta que uno de nosotros había sido elevado a una posición para la que estaba grotesca y demostrablemente incompetente, pero no fue David Moyes.
Aún así, se vive y se aprende, aunque a primera vista no está claro de inmediato qué aprendizajes deberíamos sacar del segundo hechizo de Moyes en West Ham, un éxito rotundo que ha desafiado no solo la mayor parte del sentimiento popular, sino posiblemente incluso las propias expectativas de Moyes. ¿Fue una prueba de que fue un buen gerente todo el tiempo? ¿Que una carrera que lo había llevado del Manchester United a la Real Sociedad, al Sunderland, al West Ham y al West Ham nuevamente, era de alguna manera una ilusión? ¿O está sucediendo algo más sutil y complejo aquí?
Ciertamente vale la pena recordar que en este negocio nunca te faltan más de media docena de victorias para ser aclamado como un genio ni media docena de derrotas por ser satirizado como un idiota. Si West Ham cae y termina noveno, entonces se garantiza que las mismas cualidades por las que Moyes está siendo alabado actualmente se convertirán en fallas: su disciplina táctica, su comportamiento realista, su rotación de escuadrones en las semanas de la Europa League. Esta es, en gran medida, la naturaleza del reflejo rotuliano del fútbol.
Pero lo curioso de muchos de los juicios sobre la carrera de Moyes fue que fueron todo menos un reflejo automático. Desde que consiguió el puesto en el United en 2013 de manos de una leyenda que lo recomendó, esta fue una trayectoria que aparentemente se dirigía en una sola dirección. Incluso si aún calificaste a Moyes como entrenador, y muchos siempre lo han hecho, regresar a West Ham y su propiedad de orinal 19 meses después de que sus servicios se consideraron excedentes para los requisitos, se sintió como un acto de pura desesperación por todos lados. Todos habíamos visto esta película antes e invariablemente terminó en una calamitosa derrota por 3-0 en Burnley y se filtraron historias sobre cómo los jugadores descontentos estaban furiosos por la decisión de Moyes de prohibir la mayonesa en la cantina.
Este tiene que ser el punto de partida para cualquier evaluación desapasionada del trabajo de Moyes en West Ham: todos aparentemente sabían cómo terminaría esto. Y quizás una de las razones por las que su éxito ha pasado desapercibido es que analizarlo con gran detalle también significaría analizar cómo muchos de nosotros nos equivocamos. De hecho, probablemente implicaría recalibrar todo el discurso sobre cómo calificamos a los gerentes y por qué, y desechar muchas de las ideas preconcebidas que tenemos sobre por qué los gerentes tienen éxito y fracasan.
Para esto es fundamental la tiranía de la función «X, Y y Z». Probablemente esté familiarizado con el formato. “Comer juntos, tomar siestas durante el día y Murderball: cómo Marcelo Bielsa transformó al Leeds United”. «Bikram yoga, Flaubert y reposiciones de Colombo: dentro de la revolución de Bournemouth de Scott Parker». “Buscándose en Google a las 4 de la mañana, llorando en el vestuario, lamentando la barbarie del hombre, interpretando a Matt Ritchie como lateral: donde todo le salió mal a Steve Bruce en Newcastle”. Este material está en todas partes y, en su reducción del coaching a tropos simples y pegadizos, nos anima a ver al gerente de la misma manera que vemos un producto de limpieza del hogar: una mezcla de compuestos milagrosos que funcionan o no.
Podrías fácilmente aplicar ingeniería inversa al mismo tipo de narrativa en torno a Moyes. Ha tratado de hacer que las sesiones de entrenamiento sean más agradables. Su trabajo como observador técnico de la UEFA lo ha mantenido al tanto de las tendencias tácticas. Su incansable enfoque en las jugadas a balón parado ha convertido al West Ham en uno de los principales equipos de la Premier League en ese aspecto del juego. Todo esto puede explicar parte del todo, pero apenas afecta al todo en sí: el trabajo aburrido, incremental y poco científico del día a día de mejorar a los jugadores, perfeccionar sus roles, cohesionar las distintas partes de un club en una forma convincente y feliz. unidad.
Y aquí está el problema: a pesar de nuestro amor por la extrapolación, nada de esto significa necesariamente mucho más allá de sí mismo. No significa que United debería haberle dado más tiempo, no significa que West Ham se equivocó al dejarlo ir en 2018, no significa que merezca otra oportunidad en un club de la Liga de Campeones. Thomas Tuchel puede haber sido simultáneamente el hombre equivocado para el Borussia Dortmund en 2017 y el hombre adecuado para el Chelsea ahora. La lección, sin duda, es que la gestión es una parte de la aptitud para dos partes de la casualidad: una mezcla desconocida de sincronización y sentimiento, sinergia y macroeconomía, el viento a tu espalda y el equipo a tu disposición.
La cuestión es que gran parte del fútbol se trata de sacar lo empírico del contexto, cuando toda la evidencia disponible sugiere que es básicamente imposible. Todo lo que realmente podemos decir con certeza es que después de pasar media década como un chiste, un gerente agradable y trabajador finalmente está disfrutando de buenos momentos. ¿Y sabes qué? Por ahora, tal vez sea suficiente.