La Junta Médica que investigó la muerte de Diego maradona reveló el viernes un informe con sus primeras conclusiones, con las que complicó Leopoldo Luque, el médico y psiquiatra personal de la estrella Agustina Cosachov.
El equipo interdisciplinario consideró que Maradona era un paciente complejo con múltiples patologías y que «no estaba en pleno uso de sus facultades mentales» el momento en que fue dado de alta de su última hospitalización.
Como anticipó Clarín, las definiciones de la Junta Médica apuntan en contra del rol que jugaron Luque, Cosachov y también la jefa de enfermeras, Mariano Perroni.
La investigación fue coordinada por fiscales Patricio Ferrari, Cosme Iribarren y Laura Capra, quienes están involucrados en la causa de la muerte de Maradona.
Como se indica en el documento de 70 páginas, «se ignoraron los signos que amenazaban la vida presentado por el paciente «antes de su muerte en 25 de noviembre del año pasado.
Respecto al cuidado de Enfermería, advirtieron que lo mismo «Está plagado de ineficiencias e irregularidades».
“Diego Armando Maradona no presentó los correctos controles y asistencia de los acompañantes médico-asistencial, de enfermería y terapéuticos, ni en tiempo ni en forma. Según la normativa de buenas prácticas ”, sentenciaron.
Además, indicaron que «no se puede descartar» que la medicación que recibió para sus adicciones «Influyó en el desenlace fatal».
Los miembros del cuerpo de investigación médica llegaron incluso a decir que es «plausible» que Maradona «Tendría la oportunidad de aumentar mi vida haber sido internado en una institución de salud polivalente «.
«Claramente, esto no era el caso.. Y que dado el documental escudriñado en los coches fue una decisión deliberada y conociendo los riesgos («el gordo muere en cualquier momento») que asumió el equipo de salud. Es entonces cuando surge el conflicto de intereses, quien dirige el equipo sanitario que atiende es quien goza de la plena confianza del paciente ”, puntualizan.
Y agregaron que el análisis de la información existente sobre la muerte de Maradona muestra que “la existencia de la historia clínica del médico tratante (DR. LUQUE) no aparece de acuerdo con los estrictos requisitos que emanan de la normativa vigente y las buenas prácticas. en el arte de curar ”.
«Si bien los estudios médicos indicados para las patologías se realizaron de manera espaciada, no se profundizaron según los antecedentes de la gravedad de sus condiciones, en particular los antecedentes cardíacos que amenazaban la vida», indicó.
Agregaron que no hubo «estudios relacionados con la función renal y la función hepática».
El trabajo de los integrantes de la Junta Médica se inició el lunes 8 de marzo, a solicitud del Juez de Garantías No. 2 de San Isidro, Orlando Díaz, quien está conduciendo el proceso.
Los especialistas centralizaron sus tareas en torno a 24 puntos señalados por los investigadores, para averiguar si existían irregularidades en la atención médica que recibió Maradona antes de morir.
Las 13 conclusiones del Consejo Médico:
1) Si bien es contrafactual decir que DAM no habría fallecido si hubiera tenido una adecuada hospitalización, teniendo en cuenta la situación documentada en los días previos a su fallecimiento, en un centro de salud polivalente recibiendo atención de acuerdo con las buenas prácticas médicas, Estoy de acuerdo en que tendría más posibilidades de sobrevivir.
2) El desempeño del equipo de salud responsable del DAM fue inadecuado, deficiente e imprudente, como se registra en detalle en el presente.
3) De acuerdo con las buenas prácticas médicas y una vez resuelta la patología aguda que motivó su ingreso en la Clínica de Olivos (hematoma subdural) y considerando el estado clínico, clínico-psiquiátrico y el mal estado general, su rehabilitación debió ser continua e interdisciplinar tratamiento en una institución apropiada.
4) El señor DAM, al menos desde que ingresó en IPENSA, NO estaba en pleno uso de sus facultades mentales, ni estaba en condiciones de tomar decisiones sobre su salud.
5) Se confirma el protocolo de autopsia, el cual se refuerza con los resultados histopatológicos y lo observado en las copias de la documentación médica del proceso.
6) El DAM comenzó a morir al menos 12 horas antes de las 12:30 pm del 25/11/2020, es decir, presentó signos inconfundibles de un prolongado período agonizante, por lo que concluimos que el paciente no se controló adecuadamente después de las 12:30 pm. el 25/11/2020.
7) Que se ignoraron los signos que amenazaban la vida del paciente. En la grabación de los audios del 25/11/2020 “la semana pasada dije que tenía que levantarme porque me podía provocar un edema pulmonar”. Audio Taffarel enviado por Vanesa Morla a Luque sic. Corpo XXI, los días 18 y 19 de noviembre de 2020 (referirse al hecho de estar hinchado).
8) La asistencia de enfermería durante la estadía en la casa de Tigre, luego de salir de la Clínica de Olivos, está marcada por deficiencias e irregularidades, como fue ampliamente expuesto en este documento (ausencia de controles).
9) La DAM no contó con los correctos controles y asistencia de asistencia médica, de enfermería y acompañantes terapéuticos, ni en tiempo ni en forma. Según lo dicten las normativas sobre buenas prácticas.
10) No existe constancia de asistencia psicológica a domicilio, posterior al alta de CLIO, que consideramos imprescindible para el correcto tratamiento de la patología que presenta la DMAE.
11) A pesar de haber tenido una adecuada prescripción de dosis y posología para su trastorno frénico tóxico, en este sentido, no podemos descartar que este medicamento no influyó en el desenlace fatal, ya que no se realizó en los últimos 14 días previos a la muerte. Controles de cardiología o laboratorio (ionograma, función hepática y renal).
12) La atención domiciliaria posterior a la externalización CLIO no fue tal, ya que no existían pautas mínimas para dicha hospitalización en un paciente con múltiples patologías complejas que presentaban DMAE.
13) Se puede inferir del documental analizado por este Consejo Médico Interdisciplinario, que el equipo médico tratante representó plena y plenamente la posibilidad del desenlace fatal en relación al paciente, siendo absolutamente indiferente a este tema, no modificando sus comportamientos y médicos. plan / cuidados trazados, manteniendo las mencionadas omisiones nocivas, abandonando el estado de salud del paciente “al azar”.