El Tribunal Oral Federal (TOF) 5 destituyó a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y sus hijos en el caso en el que fueron investigados por presunto lavado de activos con alquileres de propiedades y habitaciones de hotel de las empresas Hotesur y Los Sauces.
Los jueces decidieron «destituir a Cristina Elisabet Fernández para calificar como blanqueo de capitales en concurso ideal con admisión de obsequios, como coautora, por lo que fue imputada en los requisitos de elevación en el juicio de los acusadores», según consta. en la sentencia a la que accedió Titulares de Política.
La decisión, adoptada por los jueces Adrián Grünberg y Daniel Obligado, con el desacuerdo de la jueza Adriana Palliotti, implica que no se lleva a cabo un juicio oral y público, aunque la sentencia aún puede ser apelada y revisada en instancias superiores.
“Se trataba de un caso mal instruido donde no se había aplicado la ley más benigna cuando debería haberse aplicado, como en el caso del presunto delito de lavado de autos. Además, no se desprende del expediente que los supuestos obsequios fueran acreditados: se especula que se simularon rentas cuando la ocupación era real y los valores eran los del mercado ”, dijo una fuente con acceso al expediente.
La destitución de la expresidenta y sus hijos Máximo y Florencia había sido solicitada por el abogado Carlos Beraldi a través de una carta en la que destacaba que los peritajes incorporados al caso habían permitido probar que todo el “producto del hotel y actividad de alquiler estaba bancarizada ”, por lo que“ es evidente la inexistencia de dinero negro ”.
Llamado para comentar, el fiscal Diego Velasco, pidió desestimar el alegato de sobreseimiento de los imputados en los casos Hotesur y Los Sauces, que tramitan en conjunto, y dictaminó que se debe realizar el juicio oral.
Los despidos también alcanzaron a los empresarios Cristóbal López, Fabián De Sousa y Lázaro Báez; a Romina de los Ángeles Mercado, hija de la gobernadora de Santa Cruz Alicia Kirchner, y al contador Osvaldo Sanfelice, entre otros.
En la sentencia de 375 páginas a la que tuvo acceso este organismo, los jueces Obligado y Grümberg indicaron que en el momento en que se iniciaron los presuntos delitos, en 2008, el llamado “lavado de autos” no estaba sancionado por estar en vigencia una ley más benigna, por lo que esa conducta podría estar hoy mal sancionada.
«La apariencia de legalidad de los bienes se dio desde el primer momento; es decir, a partir de la transferencia de fondos para la contratación de obras públicas, se otorgaron licencias o concesiones, o impuestos u otros beneficios; todos ellos respaldados por la normativa de rigor.
Por tanto, podemos concluir que las conductas aquí investigadas no fueron adecuadas para producir el resultado de la peligrosidad concreta que exige el delito de blanqueo de capitales ”, señalaron los magistrados.
Y en uno de los puntos más destacados de la sentencia remarcaron: “En las condiciones descritas, se puede concluir que la conducta que enfrentaron Cristina Fernández de Kirchner, Lázaro Antonio Báez, Cristóbal López y Carlos Fabián de Sousa –si sucedió con el alcance que le atribuye la fiscalía, tema sobre el que no abrimos juicio, no eran punibles cuando empezaron a ser ejecutados ”.
También cuestionaron el uso de la figura de los supuestos obsequios y señalaron contradicciones en la propia acusación: “Es claro que el delito de ‘ofrecimiento’ de obsequios no puede considerarse realizado al inicio de la supuesta maniobra, ya que, como los representantes del Ministerio Público reiteraron que estos obsequios ingresaron a la empresa Los Sauces en forma de fondos que respondían al pago de rentas; vale decir que la cifra, en todo caso, se habría consumado en este último ‘apartado’, con la efectiva ‘presentación’ o ‘entrega’ de esos obsequios / fondos ”.
Los magistrados criticaron la posición del fiscal Velasco, ya que pretendía que el juicio se llevara a cabo como una instancia necesaria para debatir las cuestiones planteadas por las defensas y remarcó que el Código Procesal Penal faculta a los magistrados para atender las cuestiones en este momento y definir en esta instancia si se debe realizar o no el debate oral.
Por su parte, la jueza Palliotti votó en contra y se declaró “convencida de que el único ámbito para discutir todas las propuestas de los defensores resulta ser, inexorablemente, el debate oral, público, contradictorio y continuo, el escenario principal del proceso penal. procedimiento que garantiza la inmediatez entre las partes ”.
El magistrado cuestionó los elementos en los que se basaron las denuncias de los defensores y remarcó que el juicio favorecerá “el enfrentamiento de las pruebas recabadas durante la investigación y la adecuada discusión de los hechos, responsabilidades y marcos legales, ante un tribunal imparcial . , que garantiza el cumplimiento de los principios y garantías constitucionales que informan el proceso penal ”.
Tras conocer el fallo, el ministro de Justicia, Martín Soria, escribió en su cuenta personal de Twitter que «los hechos y las pruebas pesan más que las portadas» de los diarios más vendidos en Argentina y definió el caso Hotesur-Los Sauces, como una “causa armada”.
«Hotesur. Dólar Futuro. Qunita. Memorando. Cuando no hay Mesa Judicial con funcionarios exprimiendo jueces, los hechos y las pruebas pesan más que las tapas de Clarín o La Nación … ¡y las causas armadas se caen a pedazos!», La el ministro escribió.
Titular con información de Telam.
Palabras clave de esta nota:
#vicepresidenta #Cristina #Fernández #sus #hijos #fueron #despedidos