Lacunza analizó la economía de Guzmán: controles de precios, deuda, comisiones y dólar – noticias económicas, financieras y empresariales

Hombre que habla pausada y tranquilamente pero con tajantes definiciones, el economista Hernn Lacunza asegura que los controles de precios y los precios máximos «son inútiles para combatir la inflación», y abre una pregunta sobre el día después de las elecciones, cuando llegue el momento de ajustar las tasas y corregir el retraso cambiario que se viene acumulando desde febrero.

Lacunza habló con El cronista pocas horas antes de subir al avión que lo llevará a Nueva York con la exgobernadora porteña y potencial candidata presidencial, Mara Eugenia Vidal, para una serie de reuniones con inversionistas.

En este diálogo, el exministro de Economía habla sobre la deuda y las negociaciones con el FMI, sobre la inflación y la presión fiscal, y también sobre el déficit fiscal y la necesidad de un plan económico.

El Gobierno intenta contener la inflación con controles, regulaciones, Precios Cuidadosos. ¿Es suficiente o es necesaria otra estrategia?

El Gobierno tiene un diagnóstico muy rudimentario, muy primitivo de las causas de la inflación, Gasta mucha energía atribuyéndola a causas externas, inflación importada o movimientos especulativos que nada tienen que ver con la inflación. Dicho de otra manera, hay 200 países en el mundo, de los cuales 195 importan y exportan alimentos y no tienen inflación al nivel de Argentina.

Entonces todas las herramientas derivadas de ese diagnóstico son inútiles, como los controles de precios, los precios máximos, que asocio con la poda en la Amazonía. Se pueden cortar 1000 ramas pero si dejas las raíces mojadas, o si estás gastando más de lo que ingresas todo el tiempo, emitiendo más pesos de los que el público quiere mantener en la cartera, las ramas volverán a crecer. Esa receta ha fallado, ha fallado durante siglos en el mundo, en Argentina durante décadas, entonces todo eso es una pérdida de energía, una pérdida de tiempo.

¿La alternativa es un plan integral antiinflacionario?

Esas medidas complementarias pueden ayudar, siempre que hagas un programa. La inflación tiene su origen en los desequilibrios macroeconómicos, generalmente fiscales y monetarios. Si se hace un programa para corregir estos desequilibrios y se complementa con acuerdos de precios e ingresos, puede ser, pero como complemento.

Luego hay otras medidas mucho más rudimentarias, como restringir las exportaciones de carne, que además de inútil, más temprano que tarde, es contraproducente. Se puede aumentar la oferta interna restringiendo la externa, pero finalmente, aumenta la liquidación, se precipita la tarea, cae el stock de ganado y bueno, entonces se junta toda la inflación, como ya sucedió, y no hace tanto tiempo, en la época de (Guillermo) Moreno. Alarma la baja capacidad de aprendizaje, esta tendencia a repetir los mismos errores.

En este contexto, ¿ayuda la calma del tipo de cambio relativo?

Bueno, hay otros dos ingredientes que pueden ser efectivos a corto plazo pero muy peligrosos a mediano plazo. Cuando digo a medio plazo, no es el próximo siglo, sino el próximo año. Es pisar el tipo de cambio y pisar los tipos. Una vez más, lo que uno elige como ancla es lo que está dispuesto a dejar atrás. Retrasar el tipo de cambio y retrasar los tipos es una gran cosa, Aumentan presión, aguantan la presión por un tiempo y cuando quieres recordar, como un elástico se sueltan y causar un poco de shock.

¿Ve una inflación reprimida, en ese sentido?

Sí, hay una inflación reprimida. Una cosa es retrasar el tipo de cambio en un 5%, otra en un 20% y otra en un 30%. Ese mes tras mes se va sumando. De febrero a antes de Cristo dejaron el clavija de rastreo (deslizamiento gradual), que parecía una buena política para mantener constante el tipo de cambio real, cedieron. Desde febrero incluido, son casi cinco meses, y seguramente lo extenderán hasta las elecciones con este tipo de paz o estabilidad nominal. , que también incluye tarifas. Hoy las tarifas ya cubren el 40% de los costos, algo que ya vivimos. La pregunta es quién va a producir energía en dos años.

¿Qué nivel de retraso acumuló en estos meses?

Es un atraso creciente pero el problema es que se va a acumular, un par de puntos porcentuales al mes. En febrero o marzo fue del 2% cuando la inflación rondaba el 4%, en el último mes estuvo casi un 3% más atrasada, porque fue de 4% de inflación contra 1% de devaluación. Se acumuló con el tiempo y en cuatro meses ya tenía el 10%.

Nadie conoce el tipo de cambio de equilibrio y los términos de intercambio seguramente están ayudando mucho, es decir, el precio de la soja que baja el tipo de cambio de equilibrio. Con el mismo esfuerzo, se generan más divisas. Bien pero la soja a u $ s 550/600 es un fenómeno transitorio, los beneficios transitorios no se pueden tomar como permanentes porque es un riesgo. Allí se está gestando un problema.

En lo que va de año se ha reducido el déficit fiscal primario. ¿Debemos ceder el derecho al Ministerio de Economía?

Sí, eso surgió en noviembre cuando el gobierno se asustó por la brecha del 130% a fines de octubre (el azul había tocado $ 195) y conduciendo hacia la derecha. Es una virtud poder volar antes del acantilado, algo que no es muy típico de este Gobierno, en general, ante la dificultad, aumenta la velocidad, no el vuelo.

Ahí sí, se moderó el ritmo al que bajaba el déficit, pero parece que la coalición gobernante no es homogénea en ese pensamiento, sino que en días pares, cuando se asusta, vuela, y cuando gana algo de confianza Prueba de nuevo la barandilla, desafiando un poco el abismo. Soy le trajo $ 8 mil millones adicionales, y ahora el Fondo le va a dar $ 4400 en Derechos Especiales de Giro (SDR), pero todo el tiempo está probando la barandilla izquierda porque todo lo que entra lo quiere. gastar. Ahora con los DEG una parte del Gobierno quiere gastarlos.

¿Ve la negociación con el Fondo en curso?

El Fondo y el Club de París son más que primos, incluso diría que son la misma gente. En la práctica, debido a que el Club de París no es un organismo formal, delega la cuestión de la auditoría del programa al Fondo Monetario, luego dice que si hay un acuerdo con el Fondo, puedo extender los plazos, con la buena voluntad de que no uno Un incumplimiento es conveniente, ni para el deudor ni para el acreedor. Entrar en default es un proceso traumáticoArgentina ya lo transitó en la década anterior, y siempre es más caro para todos.

¿Fue un error no estar de acuerdo con el FMI en el primer trimestre del año?

Sigo sin entender por qué no se hizo el acuerdo en octubre del año pasado, después de la reestructuración con empresas privadas en septiembre, llegó el momento. El Fondo vino y planteó tres cosas: corregir el déficit primario, que había pasado del 0,5% al ​​6,5% del producto debido a la pandemia; No lo financie exclusivamente emitiendo dinero porque a la larga es inflación; y un régimen cambiario que no tiene la cantidad de distorsiones y trampas rudimentarias que tiene hoy. Y más estructuralmente, planteó el esquema de pensiones, un esquema tributario que grava menos la producción porque es lo que genera riqueza, y un sistema tarifario sustentable. Desde octubre hasta BC, las tarifas se congelaron y los impuestos aumentaron.

¿Y por qué no cerró a finales de año?

Lo estaban posponiendo, primero fue octubre, luego diciembre, luego lo trasladaron a febrero, a abril y estamos en junio, antes de las elecciones no va a pasar y luego no sé. No sé si fue un error no cerrarlo en noviembre, Fue una oportunidad y el Gobierno no explicó por qué no aprovecharon ese momento. Si es porque se necesita un programa, bueno, el programa no es necesario para el Fondo, es necesario para Argentina.

¿Es la deuda hoy manejable o demasiado alta?

La deuda argentina no es alta ni impagable. La deuda con los tenedores privados es menos de 50 puntos del producto, la deuda total es algo así como 75 puntos del producto. El perfil de vencimiento se alivia durante dos o tres años. sin vencimientos importantes.

Eso con el sector privado porque con el FMI está muy enfocado en los próximos años.

Exactamente, por eso estos vencimientos deben escalonarse en el tiempo. El problema de los acreedores, incluido el Fondo, es ¿Cómo vamos a hacer para generar recursos, es decir, cómo vamos a crecer?. Si tengo un problema inflacionario y como reacción cierro las exportaciones de carne, Argentina no crecerá. Ahora, si por la mañana decimos que tienen que aumentar las exportaciones, al mediodía subimos impuestos, y por la tarde cerramos las exportaciones de carne, no van a subir porque nadie va a invertir, además no sabes si vas. para poder importar insumos o si los mercados van a cerrar por un problema de stock local.

Tienes diálogo con inversores extranjeros. ¿Cómo ven el país?

Ellos me dicen que no ven cual es el programa de desarrollo de la argentina. Más que el nivel de endeudamiento o el perfil de la deuda es la capacidad de generar recursos. Si la reacción del gobierno o de la política económica es financiar con emisión o más impuestos sobre una carga tributaria ya muy alta que acaba bloqueando al sector privado, para financiar un gasto que llega a 40 puntos del producto, el mundo dice cómo servirá para hacer crecer este país. No hemos crecido en diez años, no se ha creado empleo durante diez años.

¿Puede reducir los impuestos en este momento?

Si no gravo impuestos como medida aislada, será contraproducente. Otra cosa es en el marco de un programa donde digo que voy a bajar impuestos, voy a sacar créditos, voy a hacer un programa y eso permitirá un convenio con el Fondo y no prohibiré las exportaciones de carne todos los días. tiempo que pasa algo. , y tengo un plan antiinflacionario, y tengo un programa de empleo, que tampoco se ve. La única reacción de la política pública al problema de la pandemia en el mercado laboral es prohibir los despidos y la doble indemnización, es decir, suprimir la propuesta del gobierno para la caída. Lo único que crece es el autoempleo y el empleo público, así es difícil.

¿Por qué no se puede reducir la pobreza?

La pobreza es el fracaso de la política económica. No me refiero solo a este gobierno. De 1987 a BC, es decir, casi toda democracia, pobreza en Argentina da en promedio da 36%. Cuando lo hacemos mal sube al 40% o más, cuando lo hacemos bien baja al 30%. Fue del 42% en el segundo semestre del año pasado, el primer semestre de este año estuvo cerca del 45%. Cada vez que salen los índices nos escandalizamos y luego nos olvidamos.

¿Qué escenario económico imagina después de las elecciones?

No voy a hablar sobre el resultado, pero sí sé todos los problemas que acumulamos bajo la alfombra en el año electoral. Fijamos el populismo y congelamos los aranceles; Intercambiamos populismo, retrasamos el tipo de cambio; populismo financiero, pospusimos la conversación con el Fondo; Populismo fiscal, bajamos los impuestos al 10% de los recursos más altos y subimos la Renta Bruta al 40% de los recursos más bajos. ¿Qué haremos el 15 de noviembre, con todo eso debajo de la alfombra? El déficit fiscal está a velocidad de crucero, son 4 puntos del producto los que hay que financiar.

¿La agenda 2022 es ordenar las cuentas y tener un programa económico?

Lo que digo es lo siguiente, la auto-herencia de 2021 es peor que la presunta herencia de 2019. El producto per cápita es menor, el consumo es menor, la inflación será similar, la pobreza del orden del 45%, con desequilibrios macroeconómicos, la emisión de más de 4 puntos del producto y también el retraso del tipo de cambio y el retraso tarifario, lo que no haba en 2019. Hay que tener un plan para desactivar esas inconsistencias y poder volver a crecer.

Te interesó este Titular?

Seguí leyendo la Nota Completa

Fuente: www.cronista.com
Esta nota fué publicada originalmente el día: 2021-06-10 18:15:44