Arranca la agenda electoral en Tucumán. Sin embargo, con base en diferentes presentaciones realizadas por la oposición, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (CSJN) tramita cuatro expedientes cuyas sentencias podrían eventualmente modificar el panorama político de cara a las elecciones convocadas para el domingo 14 de mayo.
Por ahora, no hay disposiciones que vayan en contra del proceso actual. De hecho, tanto el oficialista PJ-Frente de Todos como los frentes y partidos de oposición avanzan con su campaña para posicionarse ante el electorado.
Por ejemplo, los diferentes apoderados están cumpliendo con todos los plazos que establece el calendario formalizado por la Junta Electoral Provincial (JEP), y buena parte de la expectativa de la dirigencia está puesta en el 12 de abril, fecha límite para registrar las listas de candidatos. ante el organismo de control electoral.
Pero los casos planteados ante la Corte de la Nación podrían motivar -si se acepta la pretensión de los querellantes- un giro drástico en relación a la contienda. ¿Cuáles son los cuatro expedientes que quedan a la espera de definiciones por parte del máximo tribunal?
1) Alfaro y yo proponemos para la candidatura de Juan Manzur
En noviembre de 2022, a pocos días de que la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) facultara al gobernador Juan Manzur participar en las elecciones provinciales como candidato a vicegobernador por el PJ-Frente de Todos, en fórmula con osvaldo jaldoel alcalde alemán alfaro (PJS) recurrió al máximo tribunal nacional para solicitar que sea el órgano presidido por Horacio Rosatti el que asumió la competencia originaria del caso.
Este expediente cuenta con una opinión no vinculante de la Procuraduría General de la Nación (PGN), firmada el 12 de diciembre por laura mercedes montien el que se señala que “la acción inhibitoria planteada ante la Corte es formalmente improcedente”.
Desde entonces, según consta en los registros del Poder Judicial de la Nación, el caso no ha tenido movimientos relevantes. Por lo tanto, aún está pendiente la definición sobre el caso del “vicegobernador Manzur” en el proceso impulsado por Alfaro.
2) CREO, contra postulación del exjefe de Gabinete
El 1 de diciembre de 2022, el diputado nacional por CREO paula omodeo apeló ante la CSJN mediante acción de declaración de certeza contra la candidatura de Juan Manzur para ser vicegobernador de Tucumán en el período 2023-2027.
Además, se requirió que se ordene a la Junta Electoral que se «abstenga de registrar o oficializar» la candidatura del ahora exjefe de Gabinete Alberto Fernández.
En este caso, la Fiscalía General de la Nación consideró semanas después que “el proceso escapa al conocimiento de la Corte”. Sin embargo, a la vista de la jurisprudencia, se señaló que en este proceso “se configuran las circunstancias extremas allí evaluadas (relacionadas, en particular, con el sistema republicano de gobierno y la alegada violación del artículo 5 de la CN), podría decidir la intervención procesal que estime pertinente».
El 15 de febrero, el diputado Omodeo solicitó, nuevamente con el patrocinio de Jorge José Giménez Lascano«que se resuelva la cuestión de la competencia originaria de este Tribunal Supremo» en el expediente tramitado.
3) Recurso de apelación contra una decisión de la Corte de Tucumán
El 7 de marzo, el alcalde Alfaro formalizó un recurso extraordinario federal ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, luego de que el máximo tribunal de Tucumán rechazara su denuncia ante la sentencia del 29 de noviembre que, además de habilitar la candidatura de Manzur a teniente gobernador, había negado la participación del dirigente del PJS como tercero coadyuvante del imputado (es decir, de la Provincia).
Mediante esta propuesta, Alfaro requirió que “se revoque la resolución impugnada (ordenada por la CSJT)”; “se reconoce la legitimidad para estar en juicio” procesado por Manzur; «y se rechaza el amparo» que favorecía al compañero de fórmula de Osvaldo Jaldo.
4) La solicitud de suspensión de las elecciones del 14 de mayo
Alfaro también formalizó ante la Corte de la Nación una acción declaratoria de certeza por el decreto que convoca a las elecciones provinciales para el próximo 14 de mayo.
A juicio del dirigente del PJS, tanto esta normativa como el cronograma establecido por la Junta Electoral Provincial (JEP) van en contra de las disposiciones constitucionales, por lo que corresponde «suspender cautelarmente los efectos» del instrumento que fija la fecha de los comicios. .
Además, indicó a la Audiencia Nacional que, de no revertirse esta situación, los pronunciamientos de la Justicia provincial implicarían que, “a partir de ahora el Poder Ejecutivo podrá elegir a su antojo cuándo se realizarán las elecciones. » “Por ejemplo, para este año se ha fijado un plazo mayor a los dos meses establecidos por la Constitución vigente, y también mayor a los cuatro meses establecidos por la anterior Constitución de Tucumán”, indicó.
El intendente, en esa línea, sostuvo que “gracias a la artimaña urdida por quienes deben hacer prevalecer lo dispuesto en la Constitución Nacional y la de la Provincia, ese día (14 de mayo) es elegido arbitrariamente por Decreto del Poder Ejecutivo, sin cualquier tipo de límite». Y advirtió: “el fraude perpetrado y que ahora se pretende consolidar alcanza niveles escandalosos”.
…
Arranca la agenda electoral en Tucumán. Sin embargo, con base en diferentes presentaciones realizadas por la oposición, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (CSJN) tramita cuatro expedientes cuyas sentencias podrían eventualmente modificar el panorama político de cara a las elecciones convocadas para el domingo 14 de mayo.
Por ahora, no hay disposiciones que vayan en contra del proceso actual. De hecho, tanto el oficialista PJ-Frente de Todos como los frentes y partidos de oposición avanzan con su campaña para posicionarse ante el electorado.
Por ejemplo, los diferentes apoderados están cumpliendo con todos los plazos que establece el calendario formalizado por la Junta Electoral Provincial (JEP), y buena parte de la expectativa de la dirigencia está puesta en el 12 de abril, fecha límite para registrar las listas de candidatos. ante el organismo de control electoral.
Pero los casos planteados ante la Corte de la Nación podrían motivar -si se acepta la pretensión de los querellantes- un giro drástico en relación a la contienda. ¿Cuáles son los cuatro expedientes que quedan a la espera de definiciones por parte del máximo tribunal?
1) Alfaro y yo proponemos para la candidatura de Juan Manzur
En noviembre de 2022, a pocos días de que la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) facultara al gobernador Juan Manzur participar en las elecciones provinciales como candidato a vicegobernador por el PJ-Frente de Todos, en fórmula con osvaldo jaldoel alcalde alemán alfaro (PJS) recurrió al máximo tribunal nacional para solicitar que sea el órgano presidido por Horacio Rosatti el que asumió la competencia originaria del caso.
Este expediente cuenta con una opinión no vinculante de la Procuraduría General de la Nación (PGN), firmada el 12 de diciembre por laura mercedes montien el que se señala que “la acción inhibitoria planteada ante la Corte es formalmente improcedente”.
Desde entonces, según consta en los registros del Poder Judicial de la Nación, el caso no ha tenido movimientos relevantes. Por lo tanto, aún está pendiente la definición sobre el caso del “vicegobernador Manzur” en el proceso impulsado por Alfaro.
2) CREO, contra postulación del exjefe de Gabinete
El 1 de diciembre de 2022, el diputado nacional por CREO paula omodeo apeló ante la CSJN mediante acción de declaración de certeza contra la candidatura de Juan Manzur para ser vicegobernador de Tucumán en el período 2023-2027.
Además, se requirió que se ordene a la Junta Electoral que se «abstenga de registrar o oficializar» la candidatura del ahora exjefe de Gabinete Alberto Fernández.
En este caso, la Fiscalía General de la Nación consideró semanas después que “el proceso escapa al conocimiento de la Corte”. Sin embargo, a la vista de la jurisprudencia, se señaló que en este proceso “se configuran las circunstancias extremas allí evaluadas (relacionadas, en particular, con el sistema republicano de gobierno y la alegada violación del artículo 5 de la CN), podría decidir la intervención procesal que estime pertinente».
El 15 de febrero, el diputado Omodeo solicitó, nuevamente con el patrocinio de Jorge José Giménez Lascano«que se resuelva la cuestión de la competencia originaria de este Tribunal Supremo» en el expediente tramitado.
3) Recurso de apelación contra una decisión de la Corte de Tucumán
El 7 de marzo, el alcalde Alfaro formalizó un recurso extraordinario federal ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, luego de que el máximo tribunal de Tucumán rechazara su denuncia ante la sentencia del 29 de noviembre que, además de habilitar la candidatura de Manzur a teniente gobernador, había negado la participación del dirigente del PJS como tercero coadyuvante del imputado (es decir, de la Provincia).
Mediante esta propuesta, Alfaro requirió que “se revoque la resolución impugnada (ordenada por la CSJT)”; “se reconoce la legitimidad para estar en juicio” procesado por Manzur; «y se rechaza el amparo» que favorecía al compañero de fórmula de Osvaldo Jaldo.
4) La solicitud de suspensión de las elecciones del 14 de mayo
Alfaro también formalizó ante la Corte de la Nación una acción declaratoria de certeza por el decreto que convoca a las elecciones provinciales para el próximo 14 de mayo.
A juicio del dirigente del PJS, tanto esta normativa como el cronograma establecido por la Junta Electoral Provincial (JEP) van en contra de las disposiciones constitucionales, por lo que corresponde «suspender cautelarmente los efectos» del instrumento que fija la fecha de los comicios. .
Además, indicó a la Audiencia Nacional que, de no revertirse esta situación, los pronunciamientos de la Justicia provincial implicarían que, “a partir de ahora el Poder Ejecutivo podrá elegir a su antojo cuándo se realizarán las elecciones. » “Por ejemplo, para este año se ha fijado un plazo mayor a los dos meses establecidos por la Constitución vigente, y también mayor a los cuatro meses establecidos por la anterior Constitución de Tucumán”, indicó.
El intendente, en esa línea, sostuvo que “gracias a la artimaña urdida por quienes deben hacer prevalecer lo dispuesto en la Constitución Nacional y la de la Provincia, ese día (14 de mayo) es elegido arbitrariamente por Decreto del Poder Ejecutivo, sin cualquier tipo de límite». Y advirtió: “el fraude perpetrado y que ahora se pretende consolidar alcanza niveles escandalosos”.
…