Ignorar la realidad o deformarla solo funciona en la mente, la realidad seguirá siendo lo que es. ¿Cuál es la relación entre la negación de COVID-19 y la efectividad del cinturón de seguridad? La distancia es menor de lo que crees.
Antes de el coronavirus llegó a nuestras vidas, lo cierto es que no teníamos una percepción de riesgo muy alto sobre otras pandemias que pudieran afectar nuestras vidas, como el ébola, los accidentes de tráfico, el sida, etc. Es algo que siempre afecta a los demás..
La siniestralidad vial se ha convertido en un fenómeno muy secundario, considerando que todas las muertes en la vía son fácilmente superadas por las muertes por COVID-19 en menos de 10 semanas. Las más de 85.000 muertes en España – reconocidas oficialmente – por el coronavirus son décadas de muertes en las carreteras.
los fenómeno de negacionismo De ninguna manera es algo nuevo, en todos los tiempos de la humanidad ha habido personas que no pudieron admitir lo irrefutable con datos, la ciencia estableció una realidad, y crearon otro paralelo. Ocurrió con la gravedad, la teoría heliocéntrica … y el mismo cinturón de seguridad. Obviamente ha pasado con el coronavirus (y sigue pasando).
Descuidar los elementos de seguridad y protección no tiene nada que ver con la libertad (por mucho que algunos insistan en ello)
Una de las innovaciones más relevantes para reducir los accidentes en coches, furgonetas, autobuses, camiones … ha sido precisamente el cinturón de tres puntos. Viene de lejos Volvo ya ofrecía ese sistema de seguridad a finales de la década de 1950.. Y a pesar de su eficacia, sigue teniendo negadores de la realidad obvia.
El panel inferior, traducido por @balkraix tweeter del original de @ J0hnJohnJ0hn, es muy revelador. Usando los mismos argumentos de mierda -con perdón- contra el cinturón de seguridad, podemos llegar a conclusiones equivocadas. Es decir, ignorando los datos o sacándolos de contexto.
Veamos los últimos datos consolidados de la DGT en forma de anuario estadístico, correspondiente a 2019. En las carreteras fallecieron 1.236 personas, de las cuales 885 eran conductores y 217 pasajeros. En la ciudad había 254 conductores y 18 pasajeros. De todos ellos, 116 NO usaban cinturón de seguridad en autos y camionetas, 20% del total.
Cargando tweet …
1435425459920060419
¿La mayoría de los muertos (el 80%) usaban cinturones? sí. Pero la correlación no implica causalidad, ya que de esas 116 víctimas sin cinturón, alrededor de la mitad se habría salvado con él. Es decir, más de 1.200 personas que murieron en accidentes en 2019 seguirían fallecidas si no lo hubieran utilizado debido a la gravedad de los accidentes.
Dependiendo del tipo de accidente, la supervivencia mejora del 50% al 90% con el cinturón de seguridad (y correctamente abrochado)
El cinturón de seguridad no previene el 100% de las muertes, ni evita siempre hospitalizaciones graves. Por supuesto, reduce en gran medida ambas probabilidades. ¡Vamos, pasa lo mismo con las vacunas contra COVID-19! Antes de continuar, debemos hablar sobre el paradoja de la prevención.
El epidemiólogo Geoffrey Rose postuló en 1981 que cada beneficio individual de salud pública, sin importar cuán pequeño sea, es de gran beneficio para la comunidad. La probabilidad de necesitar un cinturón de seguridad para sobrevivir es muy baja. Yo mismo puedo decir que todavía estaría vivo si nunca lo hubiera usado, aunque podría haberme golpeado la cabeza con el volante en algún momento, pero aún estaría vivo.
¿Qué vemos en la imagen? ¿Un «ser libre»? ¿Un aspirante a estar gravemente herido o fallecido? ¿Ambos?
¿Por qué debería ser obligatorio el cinturón de seguridad, si la probabilidad de sufrir un accidente de tráfico con resultado de muerte o lesiones graves es tan baja? Por la misma razón por la que la vacunación contra el coronavirus debería ser obligatoria: el beneficio individual es pequeño, especialmente con los grupos de bajo riesgo, pero el beneficio para la comunidad es mucho más apreciable.
Todos hemos escuchado una historia sobre alguien que le salvó la vida al ser arrojado de un vehículo que terminó en llamas, y que si hubiera usado el cinturón de seguridad, esa persona podría haber muerto quemada. El símil es el mismo que el de los muy raros efectos secundarios que causan enfermedades graves o la muerte a unos pocos frente a millones de vacunados.
Se trata de hacer un evaluación objetiva beneficio / riesgo, sin torcer los datos ni distorsionar la realidad; lo contrario tiene un nombre: fanatismo. De la misma manera que usar el cinturón de seguridad es más seguro que no hacerlo, vacunarse contra el COVID-19 es más seguro que no hacerlo. La probabilística es clara, si se tienen en cuenta todos los datos, claro.
lo mismo discurso falaz que seamos más libres al no usar el cinturón de seguridad es lo mismo que no estar vacunados. Una libertad y derechos individuales que chocan con la libertad y los derechos del colectivo. Aunque en la ley ningún derecho es absoluto, podríamos decir que la vida y la salud son lo primero, ¿verdad? ¿Por qué entonces ir por el otro lado?
La libertad no sirve de nada estar muerto o con secuelas permanentes tras un accidente de tráfico o una estancia en una UCI. Y si tenemos que hablar de libertad, entonces la de todos pesa mucho más que la de uno mismo. Y ojo, no vivimos aislados (donde nuestras decisiones no afectan a nadie), vivimos en sociedad.
Porque los costes humanos y económicos son altísimos – y todos los soportamos – cuando alguien deja de ser productivo y tenemos que intentar curarlo; la curación no es gratuita. La muerte tampoco es gratuita y deja una pesada carga para la familia. El coste de la negación (de cualquier tipo), de saberlo en euros, seguramente sería … menos bonito o menos comprensible.
Para creer en el coronavirus, basta con acercarse a un microscopio (y mantener los ojos abiertos)
Afortunadamente, en España tanto un negacionismo como el otro no tienen gran impacto. Hasta el 15 de agosto, solo el 0,17% de la población diana (vacunable) en España ha rechazado la primera dosis. Hay 56.286 personas, que corren un riesgo de hospitalización, supervivencia con secuelas o muerte muy superior al de todos los que tienen la guía completa. Y así es como se ve en los hospitales.
Si la gran mayoría hubiera sido vacunada, los enfermos seguirían ingresando a los hospitales e incluso morirían, pero mucho menos.
En cuanto al cinturón de seguridad, ignorando los daños económicos y humanos que producen quienes se niegan a usarlo y terminan muriendo por él. están disminuyendo año tras año. Por algo, su instalación se impuso a los fabricantes, y a los conductores y pasajeros para usarlo: reducir -que no previene- hospitalización grave, sobreviviendo con secuelas o muerte.
A la hora de decidir, es mejor hacerlo con información completa. Tanto la vacunación como el uso de cinturones de seguridad, independientemente del riesgo que percibamos individualmente, tienen un beneficio que supera el riesgo en varios órdenes de magnitud. Y qué mayor libertad hay para seguir con vida …
Fuente: motorpuntoes
