Los funcionarios occidentales piden a los ciudadanos que renuncien a las comodidades y al bienestar general en nombre de las sanciones.
Se pide a los ciudadanos de la UE que hagan grandes sacrificios para apoyar un régimen de sanciones contra Moscú por su ofensiva militar en Ucrania. Pero, ¿cuánto tiempo estarán dispuestos a vivir los consumidores occidentales sin comodidades?
Qué diferencia puede hacer un mes. No hace mucho, Moscú y Berlín tenían el champán en hielo para una esperada ceremonia de inauguración en Nord Stream 2, un oleoducto planificado de 1234 km (766 millas) que se extendería desde Rusia hasta Alemania y que habría mantenido a Europa caliente y calentita durante décadas. Ahora, los funcionarios de la UE están aconsejando a sus ciudadanos que reduzcan el tiempo en la ducha e inviertan en suéteres de lana a medida que aumentan los pedidos de desvinculación de los suministros de energía rusos.
“Todo el mundo pregunta, ‘¿qué puedo hacer?’” comentó Margrethe Vestager, Comisaria Europea de Competencia. «Puedes hacer dos cosas,» ella recomendó “Controla tu propia ducha y la de tu adolescente, y cuando cierras el agua, dices, ‘toma eso, Putin’”.
Peter Hauck, jefe del departamento de agricultura del estado alemán de Baden-Württemberg, puede haber disparado los precios de la lana con una sugerencia igualmente asombrosa.
“Debemos cerrar la válvula del dinero de Putin” Hauk arengó. “Esto significa que también tenemos que cerrar los grifos de gas y petróleo para que la libertad en Europa tenga una oportunidad. Puede soportar 15 grados [Celsius] en invierno en un suéter. ¡Nadie muere por eso!”
A menos que Hauk pase el invierno en Creta, es un asombroso salto de lógica creer que «apagar el gas y el aceite» tiene alguna conexión con el mantenimiento “libertad en Europa”. Y ‘¡Nadie muere por eso!’ Suena como un buen epitafio para la lápida de una carrera política, que a este ritmo quizás haya que cincelar más temprano que tarde. Pero yo divago.
Los aullidos que emanaron del Kremlin tras esas pepitas de oro de la sabiduría de la UE no fueron aullidos de dolor, os lo aseguro. Lo que el culto de la cancelación occidental no comprende es que el gas y el petróleo rusos constituyen un poderoso río que fluye en muchas direcciones, no solo hacia el oeste. Y si bien Moscú no tiene prisa por perder a su cliente europeo, como lo demuestra su historial de nunca dejar a Europa sin energía, incluso durante los momentos más oscuros de la Guerra Fría, tiene otras opciones. La Unión Europea, por otro lado, no lo hace, al menos no todavía.
Martin Brudermuller, CEO de BASF SE, el mayor productor químico del mundo, rompió esta dolorosa verdad con la mayor delicadeza posible a sus compatriotas al reconocer que “El suministro de gas ruso ha sido hasta ahora la base de la competitividad de nuestra industria.Y si Europa opta por las entregas de gas licuado de los EE. UU. (prácticamente un artículo de lujo que Washington ha estado presionando a los europeos casi tan rigurosamente como los sistemas de armas exorbitantes), esto desencadenará, en forma de precios de la energía significativamente más altos, un “desafío para la competitividad de la industria alemana y europea”, añadió Brudermüller.
Para poner el asunto en términos menos endulzados, la interrupción de los recursos energéticos rusos podría significar un desastre para la economía europea y los aproximadamente 440 millones de europeos cuyo bienestar, o al menos su nivel de vida, depende de ello. Sin embargo, no parece disuadir a Bruselas de acelerar aún más su retórica antirrusa.
Eso quedó claro esta semana cuando la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, elevó las sanciones cuando anunció que la UE propone prohibir las importaciones de carbón de Rusia, así como la llegada de la mayoría de los camiones y barcos rusos. Probablemente sea seguro decir que von der Leyen es consciente de que Rusia suministra aproximadamente la mitad de las necesidades de carbón de la UE, que se utiliza para alimentar sus centrales eléctricas, que a su vez proporciona electricidad vital a millones de ciudadanos adictos a la energía. Estas últimas sanciones propuestas pretenden derivar de acusaciones no probadas de que las fuerzas rusas cometieron atrocidades en la ciudad de Bucha, Ucrania.
Moscú ha negado con vehemencia las acusaciones condenatorias, argumentando en cambio que fue la parte ucraniana la que llevó a cabo una operación de bandera falsa para incriminar a los soldados rusos. Teniendo en cuenta la gravedad de las afirmaciones y las calamitosas consecuencias que pueden derivarse, la UE y los EE. UU. deberían presionar para que se lleve a cabo una investigación completa antes de que se culpe a alguna de las partes. En cambio, una vez más, Rusia ha sido rápidamente declarada culpable de un delito sin el beneficio de un juicio.
Claramente, estamos hablando de una situación política que se deteriora rápidamente y que tiene consecuencias potenciales mucho peores que verse obligado a usar un suéter extra en invierno. Estamos hablando de la posibilidad de consecuencias muy reales de vida o muerte si las relaciones entre Rusia y Occidente se rompen aún más. Un invierno brutal en el continente sin gas y petróleo rusos podría significar un desastre para millones de personas; un año sin una cosecha decente de granos podría significar inanición; un trimestre comercial sin suficientes suministros de energía para satisfacer la demanda podría significar el fin de la economía global tal como la conocemos. Aunque los ‘Schwabians’ en el Foro Económico Mundial pueden codiciar un futuro distópico de ‘no serás dueño de nada y serás feliz’, miles de millones de personas en todo el mundo probablemente no lo harían.
Mientras tanto, al otro lado del Atlántico, la administración Biden parece igualmente dispuesta a arriesgar la seguridad alimentaria y energética al aferrarse a sus armas anti-Rusia.
«Va a ser real» Biden gritó el mes pasado en Bruselas, donde habló sobre la inminente escasez de alimentos, particularmente de trigo, gran parte del cual proviene, lo adivinaste, Rusia. “El precio de las sanciones no solo se impone a Rusia. También se impone a una gran cantidad de países, incluidos los países europeos y nuestro país también”.
Aquí es crucial recordar que las cadenas de suministro globales ya estaban comenzando a romperse mucho antes de que los eventos en Ucrania ocuparan un lugar central. Gracias a la torpeza masiva de la administración Biden de la pandemia de covid, que impuso severas restricciones a cualquier cosa con pulso, los consumidores estadounidenses se sorprendieron al descubrir que los estantes de las tiendas se vaciaban al mismo tiempo que docenas de barcos de carga permanecían anclados frente a la costa de los EE. UU.
La mala gestión de Washington de sus suministros de energía no es menos desconcertante. El mes pasado, Biden firmó una orden ejecutiva que prohibía la importación de petróleo ruso, gas natural licuado y carbón a Estados Unidos. Naturalmente, uno supondría que los políticos de Washington tienen algún tipo de plan de contingencia listo, como quizás reiniciar el oleoducto XL, el proyecto de Donald Trump que habría sustituido con creces los suministros rusos que faltan. Bueno, uno asumiría mal.
“Los funcionarios de la administración de Biden están buscando formas de impulsar las importaciones de petróleo de Canadá… pero con una gran advertencia”, informó el Wall Street Journal. “[T]no quieren resucitar el oleoducto Keystone XL que el presidente Biden efectivamente eliminó en su primer día en el cargo”.
Esto es un poco como decir que Washington quiere detener la migración ilegal sin el muro de Trump.
Mientras Bruselas y Washington siguen enfrascados en un juego de sanciones con Rusia para ver quién parpadea primero, uno tiene que preguntarse cuánto tiempo tolerarán los consumidores occidentales los sacrificios que ya se ven obligados a aceptar. La virtud de señalar su desafío a Rusia no calentará una casa en el invierno, ni mantendrá la comida en la mesa.
Esta voluntad de infligir dolor a su propio pueblo con un régimen de sanciones tan cruel que pone en peligro el globalismo es algo que no escapó a la atención del presidente ruso, Vladimir Putin.
«Es una especie de populismo a la inversa: se insta a la gente a comer menos, a vestirse más abrigada para ahorrar en calefacción, a dejar de viajar, todo esto supuestamente en beneficio de… la solidaridad abstracta del Atlántico Norte».
Putin subrayó que tal ‘solidaridad’ tiene el potencial de «empujar a la economía mundial a la crisis», incluso haciendo que algunos de los países más pobres mueran de hambre.
“Naturalmente, surge la pregunta: ¿quién es el responsable de esto?” se preguntó el líder ruso.
Esa es una pregunta que muchos occidentales, si se encuentran repentinamente desnutridos después de décadas de abundancia de consumo, pueden estar haciéndose a sus gobiernos en un futuro no muy lejano. Excepto que esta vez, pueden estar mucho menos dispuestos a creer la gastada narrativa de que el ‘sospechoso habitual’ de Rusia es responsable de su difícil situación.
Las declaraciones, puntos de vista y opiniones expresadas en esta columna son únicamente del autor y no representan necesariamente las de NEWS.
Fuente: NEWS.com
#Por #qué #los #europeos #tienen #sacrificar #las #duchas #agua #caliente #para #pegarle #Putin #Noticias #mundiales