Por qué los gerentes merecen más comprensión

METROla gestión es no una vocación heroica. No hay ningún personaje de Marvel llamado «Capitán Slide Deck». Es más probable que los libros y los programas de televisión ambientados en las oficinas sean cómicos que admirativos. Cuando los dramas representan el lugar de trabajo, los gerentes casi siempre están encubriendo algún tipo de derrame químico. Los jefes horribles ocupan un lugar preponderante tanto en la realidad como en la imaginación popular: si las personas dejan sus trabajos, a menudo lo hacen para escapar de los malos jefes. Y cualquier elogio para los jefes decentes se ve atenuado por el hecho de que generalmente se les paga más que a las personas que administran: deben ser buenos.

Un mundo sin gerentes es una buena idea. Pero los equipos necesitan líderes, independientemente de la calidad de las personas a cargo. Alguien tiene que tomar decisiones, aunque sean malas, para evitar que la máquina corporativa se atasque con discusiones interminables. Eso es cierto incluso en las organizaciones más planas. En un artículo publicado en 2021, los investigadores describieron un experimento en el que varios equipos diferentes participaron en un desafío de sala de escape. Se pidió a algunos grupos seleccionados al azar que eligieran un líder antes de que comenzara la tarea; el resto no lo eran. Los equipos con líderes lo hicieron mucho mejor: el 63 % de ellos completó el desafío en una hora, en comparación con solo el 44 % del grupo de control.

La diferencia entre buenos y malos jefes es llamativa. En un artículo publicado en 2012, un trío de académicos analizó el rendimiento de los trabajadores de una gran empresa de servicios que cambiaban con frecuencia entre diferentes supervisores. Descubrieron que la brecha en la producción entre los mejores y los peores jefes era equivalente a agregar una persona adicional a un equipo de nueve miembros. Incluso el jefe promedio mejoró la productividad de su equipo lo suficiente como para justificar su salario más alto.

Se necesitan directivos, pero no lo tienen fácil. El trabajo es estructuralmente difícil. La mayoría de los gerentes tienen que cumplir con las expectativas, a veces irrazonables, de las personas que están por debajo y por encima de ellos. La difuminación de los límites entre el trabajo y la vida como resultado de la pandemia de covid-19 parece haberles hecho la vida más difícil. Gallup, una encuestadora, descubrió que en 2021 los gerentes sufrieron niveles más altos de agotamiento autoinformado que los trabajadores, y que la brecha entre estos grupos se había ampliado considerablemente con respecto al año anterior.

Están sujetos a demandas contradictorias. Están destinados a preocuparse por los miembros de sus equipos y estar listos para deshacerse de ellos. Se supone que deben dar agencia a las personas mientras se aseguran de que las cosas se hagan de la manera que la organización quiere. El concepto del «líder servidor» es una completa tontería. (¿Qué sigue? ¿El psicópata llorón? ¿El dictador siervo?) También es un reflejo de las diferentes direcciones en las que se tira a los jefes.

Muchos de los que están en posiciones de poder no quieren estar dirigiendo en absoluto. Cierto, algunos de ellos se han abierto camino en la gestión debido a la ambición de empuje. Pero otros terminaron ahí porque es la única ruta disponible para obtener más paga y mayor influencia. De ahí otro personaje de oficina jodido: el “líder renuente”.

Los gerentes también manejan el material más desconcertante del mundo: las personas. Un estudio realizado por investigadores en Alemania encontró que otorgar bonos monetarios por buena asistencia a los aprendices en las tiendas minoristas condujo a un fuerte aumento en el ausentismo (pagar por un comportamiento que antes se consideraba normal parece haber hecho que las personas se sintieran autorizadas a descansar). Otra investigación realizada por académicos de iese Business School y Poole College of Management, descubrieron que empoderar a los empleados podría conducir a un comportamiento más poco ético si los trabajadores se sintieran bajo una mayor presión para desempeñarse. La ley de las consecuencias imprevistas recorre el lugar de trabajo.

Supuestamente, los gerentes también son humanos y también son susceptibles al sesgo. Los jefes que toman medidas para alentar a los empleados a contribuir con sus ideas están haciendo lo correcto por parte de sus organizaciones y sus equipos. Pero según una investigación realizada por Hyunsun Park de la Universidad de Maryland y sus coautores, cuanto más solicitan comentarios, menos probable es que recompensen a las personas por hablar. En cambio, se acreditan a sí mismos por crear el tipo de entorno adecuado. Loable, no. Naturales, si.

Es cierto que los gerentes no salvan vidas ni nutren mentes jóvenes. Incluso los mejores escupen jerga y causan cantidades profanas de irritación. Los peores hacen la vida una miseria. Pero el trabajo que hacen los gerentes es casi siempre necesario, a menudo impopular, a veces hecho de mala gana y bastante difícil de arrancar. De vez en cuando que vale la pena recordar.

Lea más de Bartleby, nuestro columnista sobre gestión y trabajo:
Trabajo, los años perdidos (16 de junio)
Jets corporativos: ¿emblema de la codicia o una bendición para los negocios? (9 de junio)
No entregues todo tu ser al trabajo (2 de junio)