Los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 fueron una conmoción terrible. Las imágenes de las víctimas capturadas saltando de las Torres Gemelas son imborrables y las intrusivas medidas de seguridad introducidas a raíz de los ataques se han convertido en una realidad desde hace mucho tiempo.
Pero los escépticos dudan de que el evento marcó un punto de inflexión en la historia. Señalan que el daño físico inmediato estuvo lejos de ser fatal para el poder estadounidense. Se estima que el crecimiento del PIB del país se desaceleró en tres puntos porcentuales en 2001 y las reclamaciones de seguros por daños totalizaron más de $ 40 mil millones, una pequeña fracción de lo que entonces era una economía de $ 10 billones.
Y las casi 3.000 personas muertas en Nueva York, Pensilvania y Washington, DC, cuando los secuestradores de Al Qaeda convirtieron cuatro aviones en misiles de crucero, fueron una pequeña fracción de las muertes en viajes de Estados Unidos ese año.
Si bien acepto estos hechos, supongo que los historiadores futuros considerarán el 11 de septiembre como una fecha tan importante como el ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941. El ataque sorpresa a la base naval estadounidense en Hawai mató a unos 2.400 militares. y destruyó o dañó 19 buques de guerra, incluidos ocho acorazados. En ambos casos, sin embargo, el efecto principal fue sobre la psicología pública.
El ex presidente Franklin D. Roosevelt.
Durante años, el presidente Franklin D. Roosevelt había intentado alertar a los estadounidenses sobre la amenaza del Eje, pero no había logrado superar el aislacionismo. Todo eso cambió con Pearl Harbor. En las elecciones presidenciales de 2000, George W. Bush abogó por una política exterior humilde y advirtió contra las tentaciones de «construir una nación». Después del impacto del 11 de septiembre, declaró una «guerra global contra el terrorismo» e invadió tanto Afganistán como Irak.
Lo que ilustra el 11 de septiembre es que el terrorismo tiene que ver con la psicología, no con el daño. El terrorismo es como el teatro. Con sus poderosas fuerzas armadas, los estadounidenses creen que «la conmoción y el pavor» provienen de un bombardeo masivo.
Para los terroristas, la conmoción y el asombro provienen del drama más que del número de muertes causadas por sus ataques. Los venenos pueden matar a más personas, pero las explosiones captan las imágenes. La constante repetición de la caída de las Torres Gemelas en las televisiones del mundo fue el golpe de Estado de Osama bin Laden.
El terrorismo también se puede comparar con el jiu-jitsu, en el que un adversario débil pone el poder de un jugador más grande en su contra. Mientras que los ataques del 11 de septiembre mataron a varios miles de estadounidenses, las «guerras interminables» que Estados Unidos lanzó posteriormente mataron a muchos más. De hecho, el daño causado por Al Qaeda palidece en comparación con el daño que Estados Unidos se ha hecho a sí mismo.
El ex dictador iraquí Saddam Hussein. Reuter
Según algunas estimaciones, casi 15.000 militares y contratistas estadounidenses murieron en las guerras que siguieron al 11 de septiembre y el costo económico superó los 6 billones de dólares. Agregue a esto el número de civiles extranjeros muertos y la creación de refugiados, y los costos aumentan aún más. Los costos de oportunidad también fueron altos. Cuando el presidente Barack Obama trató de volverse hacia Asia, la parte de la economía mundial de más rápido crecimiento, el legado de la guerra global contra el terrorismo mantuvo a Estados Unidos sumido en el Medio Oriente.
A pesar de estos costos, algunos dicen que Estados Unidos logró su objetivo: no ha habido ningún otro ataque terrorista importante en su suelo de la escala del 11 de septiembre. Bin Laden y muchos de sus principales lugartenientes fueron asesinados y Saddam Hussein fue destituido (aunque su conexión con el 11 de septiembre fue siempre dudosa).
Alternativamente, se puede argumentar que bin Laden tuvo éxito, particularmente si consideramos que sus creencias incluían el valor del martirio religioso. El movimiento yihadista está fragmentado, pero se ha extendido a más países, y los talibanes han regresado al poder en Afganistán, irónicamente, justo antes del aniversario del 11 de septiembre que el presidente Joe Biden estableció originalmente como fecha límite para la retirada de sus tropas.
Es demasiado pronto para evaluar los efectos a largo plazo de la retirada del Pentágono de Afganistán. Los efectos a corto plazo de la salida caótica son costosos, pero a largo plazo, Biden puede llegar a ser visto como exitoso al renunciar al esfuerzo de construir una nación en un país dividido por montañas y tribus y unido principalmente por la oposición a los extranjeros.
Dejar Afganistán permitirá a Biden concentrarse en su gran estrategia de equilibrar el ascenso de China. A pesar de todo el daño causado al poder blando de Estados Unidos por la forma caótica de la salida de Afganistán, Asia tiene su propio equilibrio de poder de larga data en el que países como Japón, India y Vietnam no desean ser dominados por China y dan la bienvenida a la presencia estadounidense.
Cuando se considera que dentro de los 20 años de la traumática salida de Estados Unidos de Vietnam, Estados Unidos fue bienvenido en ese país, así como en la región, la estrategia general de Biden tiene sentido.
Al mismo tiempo, 20 años después del 11 de septiembre, el problema del terrorismo persiste y los terroristas pueden sentirse envalentonados para intentarlo de nuevo. La tarea de los líderes estadounidenses debe ser evitar caer en la trampa de que los terroristas nos hagan un gran daño.
De cara al futuro, cuando ocurran los próximos ataques terroristas, ¿podrán los presidentes canalizar la demanda pública de venganza a través de objetivos precisos, explicando la trampa que tendieron los terroristas y centrándose en desarrollar la resiliencia en las respuestas estadounidenses? Esa es la pregunta que los estadounidenses deben hacerse y que sus líderes deben abordar.
* Nye es Decano Emérito de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard.
Fuente: Clarin.com