“Westamos alimentados «No podemos permitirnos quedarnos atrás», declaró Shawn Fain, el jefe del sindicato United Auto Workers de Estados Unidos (UAW), el mes pasado después de que el sindicato iniciara una campaña de huelgas intermitentes en Ford, General Motors (GM) y Stellantis, los “tres grandes” fabricantes de automóviles de Estados Unidos. Un mes después, las dos partes todavía están en desacuerdo. Jim Farley, director ejecutivo de Ford, ha argumentado que el aumento salarial del 36% en cuatro años exigido por los trabajadores en huelga paralizaría su negocio. El UAW ha respondido que el salario medio de los tres grandes CEOs es un 40% más alto que en 2019, en comparación con el 6% para los miembros del sindicato, lo que está muy por debajo de la inflación. El año pasado, Farley recaudó 21 millones de dólares, Carlos Tavares, su homólogo en Stellantis, 25 millones de dólares y Mary Barra de GM, 29 millones de dólares. El promedio de tiempo completo UAW El miembro ganó menos de $60,000. (Exor, el mayor accionista de Stellantis, es copropietario El economistala empresa matriz).
Los patrones estadounidenses ciertamente están bien compensados. Después de languidecer en la década de 2000, el salario medio de CEOs de grandes empresas en el S&PAG El índice 500 ha subido un 18% durante la última década, ajustándose a la inflación, el doble del aumento del salario medio a tiempo completo en Estados Unidos. Lo tipico S&PAG 500 boss ganó más de 14 millones de dólares el año pasado, según cifras de MyLogcoeficiente intelectual, un proveedor de datos. Esto es alrededor de 250 veces más que el trabajador medio. También es más de lo que ganan los patrones en Gran Bretaña (donde los jefes de FTSE 100 empresas se llevaron a casa poco menos de 5 millones de dólares), y mucho menos en Francia y Alemania (donde CEOA los trabajadores se les paga aún menos). Algunos jefes corporativos estadounidenses ganan mucho más. En 2022, Sundar Pichai de Alphabet, un titán tecnológico, recibió una recompensa en acciones de 218 millones de dólares, luego de una recompensa de tamaño similar en 2019. En 2021, David Zaslav de Warner Bros Discovery, un gigante de los medios, recibió opciones sobre acciones por un valor estimado de 203 millones de dólares (sujeto hasta superar ciertos obstáculos de rendimiento).
Los inversores, por su parte, no parecen demasiado preocupados. El año pasado sólo el 4% de S&PAG 500 empresas no lograron obtener el apoyo mayoritario en las votaciones (no vinculantes) de “decir sobre los salarios”, según Meridian, un asesor de compensación ejecutiva. Como explica Lucian Bebchuk, de la Facultad de Derecho de Harvard, los grandes inversores institucionales estadounidenses prestan poca atención al nivel de remuneración en todo el mercado, centrándose más bien en la proporción de capital individual CEOEl salario de los trabajadores está ligado al desempeño de su empresa y a cuánto ganan en relación con otros jefes. Americano CEOEl salario de los trabajadores es “tan estratosférico que nos hemos vuelto insensibles”, dice Amy Borrus del Consejo de Inversores Institucionales, que representa a los fondos de pensiones y otros administradores de activos. Sin embargo, los estadounidenses comunes y corrientes están furiosos. Una encuesta realizada en 2019 por David Larcker y Brian Tayan de la Universidad de Stanford encontró que el 86% de ellos pensaba que los jefes recibían salarios excesivos. ¿Es hora de frenar? CEO ¿pagar?
Una consideración es cuál debería ser el punto de referencia. CEOLos empresarios están lejos de ser el único grupo que acumula dinero en efectivo, señala Alex Edmans de la London Business School. El año pasado, LeBron James ganó 127 millones de dólares lanzando pelotas al aro y promocionando zapatos. Tom Cruise se embolsó 100 millones de dólares por actuar en “Top Gun: Maverick”. Estas celebridades no parecen obviamente más valiosas que los jefes que dirigen corporaciones colosales responsables de muchos miles de millones de dólares de capital y decenas o incluso cientos de miles de empleos.
Y los salarios de los jefes parecen una tontería en comparación con la escala de sus empresas. La compensación total de S&PAG 500 CEOEl año pasado equivalió al 0,5% del beneficio neto de las empresas del índice y al 0,03% de su valor de mercado combinado. Los inversores parecen creer que un buen jefe vale muchas veces más. El 12 de octubre, Dollar General, un minorista de descuento estadounidense, anunció que su anterior jefe volvería al mando tras los mediocres resultados del gobierno de su sucesor. El precio de sus acciones subió un 9% al día siguiente. A medida que las empresas crecen, el promedio S&PAG 500 el año pasado generó más del doble de ingresos que en 1990, después de la inflación (y más global, el CEOEl trabajo también se ha vuelto más difícil, sostiene Steven Kaplan de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago.
A juzgar por la experiencia europea, pagar menos a los jefes no es obviamente una buena idea. La brecha de ingresos entre los jefes estadounidenses y europeos es en parte resultado de una menor competencia por los ejecutivos en Europa, que tiene menos empresas grandes. También refleja una actitud más igualitaria hacia la remuneración que no se ha traducido en un mejor desempeño. Las empresas europeas exhiben un menor crecimiento de las ventas, rentabilidad y retorno para los accionistas, y sus trabajadores son menos productivos. Todo eso contribuye al lento crecimiento económico del continente.
A principios de este año, Julia Hoggett, directora de la Bolsa de Valores de Londres, advirtió que las empresas británicas corrían el riesgo de verse paralizadas por su incapacidad para atraer talento ejecutivo. El año pasado, Laxman Narasimhan cuadruplicó su salario al abandonar el puesto más alto en Reckitt Benckiser, una empresa de bienes de consumo que cotiza en Londres, para dirigir Starbucks, una cadena de café estadounidense. En Japón, donde CEO Como los salarios son incluso más bajos que en Europa, empresas como Toyota han comenzado a reforzar los paquetes de compensación con incentivos basados en acciones.
La codicia es buena. ¿Bien?
Todo esto suena como un argumento convincente a favor de permitir que los estadounidenses CEOestá libre de culpa por sus ricas recompensas. Sin embargo, en la práctica los accionistas deberían estar atentos a dos cosas. Por un lado, el mercado estadounidense de CEOs está lejos de ser perfectamente eficiente. Muchos jefes ocupan un lugar preponderante en sus salas de juntas y pueden intimidar a comités de remuneración teóricamente independientes. Dos de cada cinco S&PAG 500 CEOTambién presiden sus juntas directivas. Una encuesta reciente entre directores de empresas estadounidenses realizada por PAGwC, una consultora, demostró que uno de cada dos pensaba que los ejecutivos recibían salarios excesivos. Cualquier reserva que puedan albergar y expresar en la comodidad de una encuesta anónima, se disipa cuando se enfrentan a un presidente de carne y hueso.
Una preocupación más inmediata es que pagar grandes sumas de dinero a los jefes cuando los tiempos son difíciles para la gente común puede tener consecuencias no deseadas, si anima a los empleados a hacer demandas que sus empresas no pueden afrontar. Esto corre el riesgo de suceder en Detroit, que debe competir globalmente con fabricantes de automóviles de menor costo. El mercado libre para CEOEn otras palabras, s también está sujeto a la economía política. ■
Internacional
Fuente: The Economist (Audios en inglés)
