Horas después de que cuatro mandatarios provinciales sumaran sus críticas al reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia, los vicegobernadores y vicegobernadoras de dieciséis provincias de todo el país calificaron de «una injusticia que anula un acto de equidad y federalismo genuino» la disposición del máximo tribunal para que el Gobierno Nacional pague a la Ciudad de Buenos Aires (CABA) el 2,95% de la masa de los impuestos coparticipables.
“Expresamos nuestra absoluta desaprobación a la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que restituye privilegios indebidos a la Ciudad de Buenos Aires en perjuicio de todas las provincias«Los representantes indicaron este viernes en un comunicado.
En ese contexto, señalaron que: “Estamos ante una decisión que Perjudica directamente a 44 millones de argentinos y argentinos en beneficio de tres millones de ciudadanos que viven en el distrito más rico del país en virtud de circunstancias relacionadas con su situación histórica como Capital Federal de la República Argentina”, y “de una ausencia de federalismo durante décadas, que fueron gestando que asimetría desproporcionada«.
El máximo tribunal no resolvió la cuestión de fondo, pero por el momento avaló la medida cautelar solicitada por el gobierno porteño, que en términos prácticos hará pagos de ese 2,95% «diaria y automáticamente» por el Banco de la Nación Argentina y suspende la Ley 27.606 que le otorgaba el 2,32%.
La decisión fue firmada por los cuatro integrantes del máximo tribunal luego de que Ciudad y Nación no lograran ponerse de acuerdo sobre el costo que implica la Policía Federal, cedida a la Ciudad en 2016.
Los vicepresidentes consideran que la Corte Suprema restituye los fondos a CABA “pese a que ha quedado firmemente demostrado que por decreto, (Mauricio) Macri transfirió a (Horacio Rodríguez) Larreta muchos más recursos de la coparticipación nacional que los necesarios para absorber el traslado de la policía a la órbita«Porteño.
“Estamos ante una injusticia que anula un acto de equidad y de genuino federalismo”, indicaron y agregaron que “el actual gobierno nacional decidió priorizar los legítimos intereses de 23 provincias en las que vive más del 93% de la población del país”.
El texto está firmado por Florencia López (La Rioja); Sergio Mansilla (Tucumán); Rubén Dusso (Catamarca); Mariano Fernández (La Pampa); Carlos Haquim (Jujuy); Eduardo Mones Ruíz (San Luis); Ricardo Sastre (Chubut); Antonio Marruecos (Salta); Carlos Neder (Santiago del Estero); Éber Solís (Formosa); Analía Rach Quiroga (Chaco); Mónica Urquiza (Tierra de Fuego); Roberto Gattoni (San Juan); Laura Stratta (Entre Ríos); Eugenio Quiroga (Santa Cruz); Verónica Magario (Buenos Aires).
Asimismo, indicaron que el fallo es «a favor de una ciudad que no tiene que pavimentar, que no tiene que construir rutas ni caminos, que no tiene que poner nuevos alcantarillados, ni agua corriente, ni luz, ni gas». .
“En la práctica diaria, El 93% de los argentinos ahora tendrá menos recursos, mientras que el 7% restante de la población se beneficiará de más fondos»destacan en el documento y agregan que «decenas de miles de millones de pesos irán a parar a las arcas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires».
Los tenientes gobernadores y tenientes gobernadoras destacaron que el fallo “afecta severamente a las provincias, ya que reduce los fondos de la Nación necesarios para asistirlas económicamente en el desarrollo de la infraestructura social (escuelas, hospitales, viviendas, alcantarillado y agua potable, caminos) indispensable para el reducir las asimetrías e inequidades históricas entre CABA y las Provincias».
“Por una simple cuestión de domicilio contable, las empresas que hacen su producción en todo el país, pero facturan desde su central en CABA, generan el artificio de un aporte al producto interno bruto que no es real”, agrega el comunicado, señalando que además CABA «concentra el poder político nacional, el sistema financiero, el puerto, los organismos centrales de defensa y seguridad y el primer cordón industrial».
Para los tenientes gobernadores, esto significa «una inmensa transferencia de recursos a la jurisdicción de la CABA», que «resulta en más y mejores empleos, mayor consumo y por ende mayor recaudación de impuestos locales».
Además, manifestaron que a partir de la sentencia “El 7% de los argentinos y argentinas no solo pagarán menos por servicios esenciales como la luz y el gas, sino que ahora también obtendrán exenciones tributarias” y completaron su posición con una pregunta: «¿Esto es querer construir un país federal? ¿Por qué este grado de privilegio para una sola ciudad?».
Repudio a más gobernadores
Gobernadores Gustavo Sáenz (Salta); Arabela Carreras (Río Negro); Omar Gutiérrez (Neuquén) y Óscar Herrera Ahuad (Misiones) cuestionaron el sentencia de la Corte Suprema de Justicia que dispuso que el Gobierno destinara el 2,95% del volumen de los impuestos coparticipables a la Ciudad de Buenos Aires.
Los cuatro líderes – que no participó en la reunión que el presidente Alberto Fernández celebrada este jueves con gobernadores en Casa de Gobierno- se expresaron en las últimas horas a través de un comunicado conjunto.
“Los Gobernadores de la República Argentina que suscribimos este comunicado expresamos nuestra preocupación por la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que destina montos que aumentan desproporcionadamente los fondos de la Ciudad de Buenos Aires en perjuicio de los fondos correspondientes a la Nación Argentina en su conjunto”, comienza el texto.
Y agregan: “El traslado jurisdiccional de la Policía, de la órbita federal a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, realizado en el año 2016, es un hecho cuyos costos fueron determinables, y que quedó fehacientemente demostrado que el traslado original de fondos nacionales a CABA, fue superior a lo necesario para absorber la transferencia policial. Por otro lado, es importante señalar que esta es una circunstancia común a todas las provincias: pagar con nuestros recursos a nuestra propia policía”.
“Estamos convencidos de que ninguna jurisdicción, en este caso la CABA, debe recibir recursos por encima del costo real de las nuevas competencias que se le asignen; pero también sostenemos con firmeza que estos fondos nacionales, cuando sean retirados, deben inevitablemente ser distribuidos por igual absolutamente federales”. y equitativa entre todas las jurisdicciones que integran la Nación Argentina”, afirman los mandatarios provinciales.
Finalmente agrega que “Temas como estos no hacen más que profundizar la falta de federalismo genuino que sufren las provincias del interior desde hace décadas y que se materializa en inequidades y asimetrías desproporcionadas”.
Reunión de Gobernadores con el Presidente
Gustavo Sáenz, Arabela Carreras, Omar Gutiérrez and Oscar Herrera Ahuad Se sumaron a los otros 14 que participaron en la reunión de este jueves con el Presidente -algunos de manera presencial, y otros de manera virtual- y que firmaron el comunicado difundido al final de la reunión.
Ellos son Axel Kicillof (Buenos Aires), Raúl Jalil (Catamarca). Jorge Capitanich (Chaco), Mariano Arcioni (Chubut), Gustavo Bordet (Entre Ríos), Gildo Insfrán (Formosa), Sergio Ziliotto (La Pampa), Ricardo Quintela (La Rioja), Sergio Uñac (San Juan), Alberto Rodríguez Saá ( San Luis), Alicia Kirchner (Santa Cruz), Gerardo Zamora (Santiago del Estero), Gustavo Melella (Tierra del Fuego) y Osvaldo Jaldo (Tucumán
Luego de esa reunión, el presidente Alberto Fernández decidió recusar a los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y presentar un recurso de revocación “in extremis” contra la resolución cautelar dictada por el máximo tribunal que ordenó al Gobierno destinar el 2,95% del volumen de impuestos coparticipables a la Ciudad de Buenos Aires, se informó oficialmente.
“Ninguna jurisdicción debe recibir recursos por encima del costo real de las nuevas atribuciones que se le asignen (…) estos fondos nacionales, cuando sean retirados, deben inevitablemente ser distribuidos de manera absolutamente federal y equitativa entre todas las jurisdicciones que integran el nación argentina»Gustavo Sáenz, Arabela Carreras, Omar Gutiérrez and Oscar Herrera Ahuad
“En sentencia inédita, incongruente e inejecutable, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sin justificar la forma en que construye dicho monto, resuelve aumentar ese porcentaje a 2.95; es decir, otorga a la Ciudad de Buenos Aires más de 180 mil millones de pesos adicionales a los que ya recibe”, argumentó el Gobierno, a través de un comunicado, tras el encuentro sostenido entre el Presidente y los gobernadores peronistas en Casa de Gobierno.
COMUNICACIÓN
Un fallo político contra las provincias argentinas e imposible de cumplir ⬇️https://t.co/l7TFGKIHCU pic.twitter.com/CBXfonGBkG
– Casa Rosada (@CasaRosada) 22 de diciembre de 2022
Posteriormente, el mandatario reiteró en declaraciones al canal C5N que la sentencia es «muy singular» e «imposible de cumplir».
Fernández indicó que las leyes sancionadas por el Congreso «deben cumplirse» y agregó que la norma en cuestión «no ha sido declarada nula ni cuestionada en su constitucionalidad».
En este punto, aclaró que «más allá» de querer cumplir con el fallo, debe enviar al Congreso una ley que «resuelva un nuevo presupuesto» para establecer «de dónde van a salir los fondos», y en ese caso si es con «impuestos, aumento de retenciones o endeudamiento».
El mandatario señaló que la Corte estableció que la Nación debe destinar el 2,95% de la transferencia a la Ciudad pero que el Gobierno «no tiene la menor idea» de por qué «llegaron a ese cálculo» en el máximo tribunal, advirtiendo que «eso el dinero no está en el presupuesto nacional.
También consideró que con el fallo hay un “choque de poderes” porque el máximo tribunal “logra lo increíble”, en referencia a que una resolución “contradice al Poder Ejecutivo y al Legislativo”.
“La Constitución Nacional nunca menciona a la ciudad de Buenos Aires como parte de la sociedad”, dijo el jefe de Estado.
Con información de Telam y otras fuentes de noticias.