AMERICA HACE no No hay dudas sobre querer impedir que China, su rival autocrático por la supremacía geopolítica, se apodere de tecnología avanzada. Se espera que en cualquier momento la Casa Blanca extienda las restricciones a las ventas al país de microchips avanzados utilizados en el entrenamiento de inteligencia artificial (AI) modelos. Este es el último conjunto de controles de exportación diseñados para evitar que la tecnología de punta que Estados Unidos ayudó a crear, es decir, la mayor parte en estos días, llegue a China continental. También pretende cerrar una laguna jurídica que permitía a las filiales extranjeras de las empresas chinas adquirir chips que sus matrices tenían prohibido comprar.
Es casi seguro que esta laguna jurídica no será la última que habrá que cerrar. Precisamente este mes, los propios Estados Unidos crearon espacio para unos cuantos más. El año pasado impuso amplias restricciones que aislaron a personas y empresas en China de muchas tecnologías avanzadas de origen estadounidense, incluidos tipos de tecnología de punta. chips, software para diseñarlos y herramientas para fabricarlos. El 9 de octubre concedió a dos fabricantes de chips surcoreanos, Samsung y SK Hynix, exenciones indefinidas para instalar equipos de fabricación de chips que estén sujetos a estas restricciones en sus fábricas en China. Cuatro días después TSMC, el campeón de fabricación de chips de Taiwán, también recibió una dispensa. Las exclusiones fueron aseguradas (y anunciadas) por los gobiernos de Seúl y Taipei, que están interesados en proteger los vastos intereses comerciales de sus empresas nacionales en China. También arrojan luz sobre la naturaleza complicada del régimen global de control de exportaciones liderado por Estados Unidos.
Las pretensiones globales de las sanciones estadounidenses dependen de la cooperación de los aliados. En principio, los gobiernos democráticos de Asia y Europa desconfían de China y diseñan sus propios controles de exportación. En la práctica, sus políticas no siempre están alineadas con las del Tío Sam. El resultado podría ser una red de reglas que, una vez implementadas, impondrían costos a las empresas de tecnología sin hacer mucho para reforzar la seguridad nacional en la forma que imaginaron los arquitectos de los regímenes.
Esta no es la primera vez que el mundo democrático intenta detener el flujo de tecnología hacia adversarios no democráticos. Después de la Segunda Guerra Mundial, 17 países, encabezados por Estados Unidos, establecieron el Comité Coordinador de Controles Multilaterales de Exportaciones para limitar las exportaciones de recursos y tecnologías estratégicas al bloque comunista. El organismo se disolvió en 1994, una vez que la amenaza soviética ya no existía.
Los esfuerzos de Estados Unidos para coordinar algunas de sus restricciones antichinas han sido hasta ahora mucho más fragmentados. Lo más cerca que ha estado la administración del presidente Joe Biden de coordinación es un acuerdo opaco sellado en enero con Japón y los Países Bajos. Esto era importante para Estados Unidos porque empresas holandesas y japonesas como ASML y Tokyo Electron, respectivamente, son los únicos fabricantes de sofisticadas herramientas para la fabricación de chips, sin las cuales es casi imposible fabricar los semiconductores más avanzados. En julio, el gobierno de Japón introdujo reglas que limitan las exportaciones de tecnología de chips avanzada. Los holandeses hicieron lo mismo en septiembre.
Sin embargo, si se mira más de cerca, se verá que los aspectos prácticos de los controles de exportación de los tres países varían considerablemente. La Oficina de Industria y Seguridad (BIS), la agencia de control de exportaciones de Estados Unidos, publica una “lista de entidades” de miles de empresas, incluidas muchas chinas, a las que se les prohíbe vender ciertos tipos de tecnología. Japón no tiene una lista de entidades públicas de este tipo. En lugar de ello, ha anunciado una lista de 23 tipos específicos de productos que requieren una licencia de exportación. El gobierno japonés ha evitado asiduamente mencionar específicamente a China, por temor a provocar la ira de un gran socio comercial. Los controles de los Países Bajos también son “neutrales respecto del país” y se aplican a un puñado de productos.
Varios regímenes nacionales divergen en otros aspectos significativos. Los aliados estadounidenses en Europa y Asia no han intentado copiar el largo alcance extraterritorial de las sanciones estadounidenses. Como resultado, las empresas asiáticas y europeas que deseen seguir vendiendo tecnología a clientes chinos pueden, en teoría, establecer filiales en lugares sin estrictos controles de exportación (al menos mientras las empresas no dependan de insumos estadounidenses).
La situación en Europa se complica aún más por la división de responsabilidades entre los gobiernos nacionales y la Unión Europea. Por ahora individual UE Los miembros conservan discreción sobre los controles de exportación relacionados con su seguridad nacional. Pero dado el mercado único de bienes del bloque, que permite que la tecnología fluya a través de las fronteras sin obstáculos, los eurócratas en Bruselas quieren tener más voz. El 3 de octubre, la Comisión Europea presentó una lista de áreas consideradas críticas para la seguridad económica del bloque. Le gustaría tener la capacidad de imponer UEAmplios controles de exportación en estas áreas, que incluyen chips avanzados, computación cuántica e inteligencia artificial. No está claro cuánto tiempo tardará el 27 UE que los miembros alcancen el consenso necesario para otorgar a la comisión tales poderes, si es que es posible alcanzarlo.
Las cosas se vuelven aún más confusas cuando se trata de hacer cumplir las reglas. En la mayoría de los países, la capacidad burocrática para vigilar los regímenes de control de exportaciones es limitada. america BIS, ampliamente considerada como mejor dotada que agencias similares en otros países, tiene menos de 600 empleados y un presupuesto anual de poco más de 200 millones de dólares, una cifra modesta dado el mandato global del equipo. Sus homólogos asiáticos y europeos deben conformarse con mucho menos.
Los organismos pertinentes a menudo carecen de la experiencia necesaria para evaluar las solicitudes de licencia de los exportadores para vender productos en el extranjero. Esto requiere comprender cómo se podría utilizar un equipo en particular. Es casi imposible saber cómo se utilizará realmente ese equipo una vez que llegue a China. este año el BIS reservar una suma relativamente insignificante de 6 millones de dólares para inspecciones que se realizarán en el extranjero, y es probable que se gaste poco o nada en China, que no recibe exactamente a los inspectores estadounidenses con los brazos abiertos. Mucho de BISLos primos más pobres de otros países dependen enteramente de las propias empresas exportadoras para determinar el uso final real de sus productos, algo que las empresas tampoco pueden saber con certeza.
El resultado es una mezcolanza de normas opacas y medidas de cumplimiento irregulares. Los fabricantes de tecnologías sensibles se quedan dudando sobre qué negocios pueden y no pueden hacer con las empresas chinas. Cuatro empresas taiwanesas: Cica-Huntek Chemical Technology Taiwan, l&k Engineering, Topco Scientific y United Integrated Services—se encontraron recientemente bajo investigación por parte del gobierno de Taiwán después de que surgieran informes de que estaban involucrados en la construcción de una nueva red de fábricas de chips en China. Las cuatro empresas niegan haber infringido sanciones.
La falta de coordinación también puede explicar por qué el sistema no mantiene la alta tecnología fuera de China como se esperaba. En Corea del Sur, SK Hynix está investigando cómo algunos de sus chips de memoria más antiguos terminaron en el último teléfono inteligente fabricado por Huawei. SK Hynix niega haber hecho negocios con el gigante chino de las telecomunicaciones. El teléfono inteligente Huawei en cuestión, el Mate 60 Pro, también contaba con microprocesadores avanzados proporcionados por SMIC, el mayor fabricante de chips de China. Tanto Huawei como SMIC característica en BISEn la lista de entidades se les consideraba incapaces de realizar tales hazañas en la fabricación de chips. Los controladores de exportaciones en Estados Unidos y sus aliados todavía están tratando de determinar cómo exactamente las dos compañías lo lograron. Es poco probable que ésta sea la última sorpresa relacionada con China con la que tengan que lidiar. ■
Internacional
Fuente: The Economist (Audios en inglés)
