Macri y Saravia Fras, el Poder Ejecutivo pretende orientar los fallos a través del fiscal general.
Un fiscal que testificó como testigo en el caso en el que se investiga la presión del gobierno de Cambiemos sobre los magistrados reveló cómo el Gobierno de Mauricio Macri lo contactó para intentar alinearlo con los intereses de la Casa Rosada tras la reforma previsional de 2017 (Ley 27.426), como Tlam pudo reconstruir a partir de fuentes judiciales.
La declaración testimonial corresponde a la Fiscal de la Seguridad Social Gabriel De Vedia qué detalle, con fechas de convocatorias y reuniones, cómo se le acercó el entonces Procurador del Tesoro Nacional, Bernardo Saravia Fras, para traerte un El mensaje de Macri, que quería evitar que la reforma jubilatoria fuera bloqueada por la vía judicial.
La secuencia comenzó en enero de 2018, cuando De Vedia recibió una llamada telefónica de Saravia Fras, quien pidió una reunión y dijo que se estaba contactando con él en nombre de Fabin «Pepn» Rodríguez Simn, principal asesor legal del expresidente y miembro de la denominada mesa judicial macrista, dato que surge de distintos expedientes que se tramitan en los Juzgados Federales de Comodoro Py.
El fiscal acordó reunirse con el abogados jefes de estado bajo el convencimiento de que la convocatoria estaba vinculada a una presentación que estaba haciendo al CIADI «para la nacionalización de los fondos de las AFJP», para lo cual «había solicitado un informe a la Procuraduría de Hacienda», según el propio De Vedia. Lo contó en una entrevista que concedió al portal El Rohete a la Luna el 28 de marzo.
Pero el motivo de la llamada, según se enteró el día del encuentro, fue otro: Saravia Fras «preocupación» del entonces presidente Macri en su criterio como fiscal federal de la Seguridad Social -de Vedia iba a estar de servicio durante la feria judicial de enero- en caso de apelaciones y reclamos de inconstitucionalidad contra la Ley de Movilidad para el Retiro.
Los detalles de la convocatoria y de la reunión quedaron reflejados en la declaración testimonial que De Vedia brindó por escrito -puede hacerlo por su condición de fiscal- ante su colega federal Franco Picardi, a quien se le ha delegado la investigación de la causa identificada. por el nombre de «Mesa Judicial».
Este organismo pudo reconstruir, además, que en el diálogo introductorio de esa manifestación de «preocupación», el entonces Fiscal del Tesoro informó a De Vedia que sabía que se postulaba para el cargo de juez de la Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social.
No necesitó decirlo, pero cualquier magistrado sabe que para acceder a un puesto de juez no basta con obtener la mejor puntuación en el concurso convocado por el Consejo de la Magistratura, ya que ese organismo designa una terna, que Luego pasa por el filtro del Poder Ejecutivo, cuál de los tres elige candidato, aunque la última palabra la tiene el Senado, que debe otorgar su acuerdo.
Garavano, Macri y Saravia Fras, patas de la Mesa Judicial.
La presión, en todo caso, no funcionó y el fiscal De Vedia impulsó las medidas cautelares contra la Ley de Movilidad para el Retiro cuando lo consideró oportuno y también avanzó con los reclamos de inconstitucionalidad que se presentaron contra esa reforma.
Saravia Fras fue nombrada jefa del equipo de abogados del Estado en abril de 2017 y accedió al cargo con el respaldo político del líder radical Ernesto Sanz y con un currículum fortalecido por haber integrado el despacho de abogados que llevaba su apellido y tenía entre sus clientes. el Grupo Macri.
Reemplazó en ese cargo al juez perito en Derecho Administrativo Carlos Balbn quien, según fuentes vinculadas a Cambiemos, fue expulsado de su cargo por sus posiciones «inconvenientes» y protectoras de las arcas del Estado frente a las reclamaciones legales e internacionales de empresas del Grupo Macri -como el Correo Argentino- u otras empresas relacionadas -como las involucradas en el caso de Peajes-.
En la misma declaración testimonial, el fiscal De Vedia confirmó sus propias declaraciones periodísticas en las que dijo que en 2017 le había pedido a «Pepn» Rodríguez Simn que pusiera fin a la «persecución» contra la entonces abogada Alejandra Gils Carb y que le dijo que para eso era necesario que la mujer presentara su renuncia al cargo.
Saravia Fras y «Pepn» Rodríguez Simn -ahora detenidos en Uruguay- son dos de los imputados en el caso que se tramita ante el juzgado a cargo de Mara Eugenia Capuchetti, en el que se investigan las maniobras desplegadas por el gobierno de Macri para influir en jueces y fiscales que pudieran ser obstáculos a los objetivos del Ejecutivo en ese momento.
Entre los acusados también se encuentran el propio expresidente, el exjefe de gabinete, Mark Pea; el exjefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Gustavo Arribas; el exsecretario de Legal y Técnico, Pablo Clusellas; el exministro de Justicia Germn Garavano; El exjefe de asesores de Macri, Jos Torelló; y hasta el expresidente de Boca, Daniel Angelici.
Cómo se inició la causa
El caso se inició con una denuncia de diputados y senadores del Frente de Todos (FdT) para investigar el papel desempeñado por la denominada «Mesa Judicial» durante el gobierno anterior e incluyó testimonios públicos de jueces que hicieron referencia a presiones del Ejecutivo. mientras estuvo a cargo del expresidente Macri.
Esa denuncia incluyó, como uno de los principales testimonios, el de la jueza de la Cámara Federal de Casación Penal Ana Mara Figueroa, quien dijo en un programa de radio que en 2015 recibió la visita de un funcionario del Ministerio de Justicia del Estado. gestión anterior (Juan Bautista Mahiques, como se detalla más adelante en su declaración testimonial).
Según él, Mahiques le exigió que se agilice un fallo judicial relacionado con el caso sobre el memorando de entendimiento con Irán firmado por la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y luego ratificado por el Congreso.
El avance de la investigación permitió encontrar al menos un patrón de conducta de esa Mesa Judicial: visitaron a magistrados que intervinieron en asuntos de interés para el gobierno y denunciaron ante el Consejo de la Magistratura o la Procuraduría General de la República a quienes tomaron decisiones. . que pudiera afectar los intereses de la dirección de Cambiemos o de cualquiera de sus miembros.
Titular con información de Telam.