Una vez más, un juez tiene más protagonismo que una persona acusada de abuso sexual. Y nuevamente se debe a un lamentable fracaso: liberó a un presunto violador porque usaba condón.
El caso tuvo lugar en una localidad al norte de la ciudad de Santa Fé, donde una mujer denunció haber sido agredida por un albañil de 28 años que trabajaba en un sitio de construcción cerca de su casa.
La víctima identificó al sospechoso en las redes sociales. Al enterarse de que lo estaban buscando, el hombre se entregó a la policía.
Lo insólito sucedió cuando el juez encargado del caso, Rodolfo Mingarini (49), decidió dejar en libertad al imputado y dijo que no podía «relacionarse y entrar en lógica aplicar el condón para tener esta relación cuando tiene que estar sometiendo a la víctima ”.
Para el magistrado, este fue el elemento que generó la “mayor duda” al afirmar que no existían “pruebas suficientes” de la existencia del abuso.
«Con magistrados como este, los perpetradores ni siquiera necesitan abogados defensores», preguntó el grupo en un comunicado. ni uno menos.
Juez Rodolfo Mingarini.
Mingarini presentó sus controvertidos argumentos durante una audiencia virtual el domingo para decidir sobre el arresto del sospechoso. La decisión que tomaste fue imponer medidas restrictivas mientras el proceso siga siendo libre.
Lo curioso es que dentro de sus consideraciones, para el juez «es posible» que «existiera este relación no consensuada«
La investigación comenzó en abril, cuando una mujer residente en el norte de la capital provincial le dijo al Ministerio Público (MPA) que un trabajador de la construcción cercano ingresó a su casa, la empujó y la obligó a tener relaciones con él.
La abogada Celeste Minitti defendió en la audiencia, en representación del Ministerio Público (MPA), que el informe psicológico indicó que «la víctima está orientada en el tiempo y el espacio, sin alteraciones de la memoria, ni alteraciones sensorial-perceptivas y que, además, a lo largo de su historia se pueden registrar varios momentos de angustia en relación con el hecho de que está contando lo sucedido ”.
Al mismo tiempo, el fiscal también recabó peritaje médico que indicó que la mujer sufría lesiones consistentes con abuso y también golpes en otras partes del cuerpo denunciados en la denuncia.
Además, en el domicilio de la víctima, peritos hallaron material biológico del hombre, quien al enterarse de que había sido denunciado fue entregado a las autoridades y no negaron qué. llamado «relaciones sexuales».
Al analizar la evidencia, la jueza Mingarini expresó: “Podemos pensar que habría habido relaciones forzadas, pero no puedo entender cómo va a tener relaciones forzadas, empujando, sometiéndose, tomando mucho tiempo, no puedo reconstituir cómo lo hace para aplicar el profiláctico y luego avanzar sobre el cuerpo de la víctima que, como está aquí, se negó ”.
Discusiones (editar)
La audiencia, que duró alrededor de dos horas, tuvo problemas de conexión en varias ocasiones, por lo que hubo discusiones entre las partes.
La víctima dijo que el agresor lo conocía de vista, habiéndolo visto en el vecindario, pero no sabía su nombre. En medio de la búsqueda, la policía retrasó a otra persona que no reconoció.
Pero gracias a que una vecina suya rastreó al sospechoso en Facebook, la mujer pudo reconocerlo y llevó los datos a la policía.
Sin embargo, cuando se entregó, el acusado les dijo a los investigadores que tenía una relación con la mujer.
En este contexto, Mingarini informó que la víctima “por un lado dice que lo conoce, por otro que totalmente desconocido, y se llega precisamente a través de unos registros fotográficos ”.
“Con esto no quiero decir que la víctima mienta o que el imputado mienta, lo que quiero decir es que la evidencia nos deja un análisis de posibilidad para concluir, pero no que esto probablemente sucedió como se informó”, agregó Mingarini.
Publicación de Ni Una Menos Santa Fe por decisión del juez Mingarini.
Respecto a los reconocimientos médicos, que para el fiscal eran más prueba de que la mujer había sido maltratada, el juez dijo: “Las lesiones que tiene a nivel genital no están relacionadas con el acceso carnal, penetración forzada, sino tenemos que seguir lo que nos dice la victima”.
También valoró que el imputado «aparezca de forma voluntaria y espontánea y sin estar acompañado de ningún profesional de confianza ni auxiliado por la defensa pública porque sabía precisamente que la policía intentaba localizarlo ”.
Al respecto, el juez manifestó que “si el imputado hubiera pensado que había cometido este grave hecho, aunque lo hubiera hecho, se presentó, se puso a disposición de las autoridades judiciales a través de la Policía. Ocurrido espontáneamente, esto debe ser evaluado.«
«La obstrucción de la prueba, en este momento si hubiera querido realizar algún tipo de conducta o acción para interferir para que luego la víctima en juicio oral y público no testificara, ya habría podido hacerlo». concluyó Mingarini.
como pudo saber Clarín, la libertad con restricciones que el magistrado decidió para el imputado no implica despido. Ahora, el caso se resolverá en juicio oral..
antecedentes
La organización Ni uno menos Santa Fe emitió un comunicado en el que recordó que el año pasado Mingarini fue denunciado porque “le otorgó la libertad en espera de juicio a un hombre investigado por quemar a su pareja con agua hirviendo en Santo Tomé, no dando lugar a la solicitud del MPA de que solicitara una arresto porque se le considera autor de lesiones graves calificadas por la fianza y por violencia de género ”.
“Denunciamos repetidamente a estos jueces. Desconocen las normas sobre violencia de género y su deber como autoridades judiciales de velar por nuestra seguridad y la protección de nuestros derechos. Nos revitalizan, refuerzan estereotipos, mandatos, roles, conductas que perpetúan este crimen y lo que es peor, garantizan la impunidad a quienes lo cometen.«dijo el grupo.
Además, exigieron la intervención de la Corte Suprema de Justicia y del Fiscal Jorge Barraguirre, al considerar que la decisión del juez Mingarini viola derechos y garantías de las mujeres.
«Exigimos que se implementen mecanismos que permitan la sanción a los funcionarios judiciales cuando sus acciones sean contrarias a la ley «, agregaron.
LGP – EMJ