Un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) busca frustrar la acción de amparo interpuesta por el Jefe de Gabinete Juan Manzur para ser candidato a vicegobernador en las elecciones provinciales de 2023.
A través de dos escritos, el abogado gustavo morales requirió al máximo tribunal rechazar la demanda interpuesta por el gobernador en uso de licencia, por considerarla “manifiestamente improcedente”. Además, solicitó que se le dé intervención como “tercero interviniente” en el expediente.
La causa «Manzur c/ Superior Gobierno de la Provincia» inició el 20 de octubre con la presentación de un abogado antonio rodriguezrepresentante legal del Jefe de Gabinete en este proceso, ante la CSJT.
El ministro coordinador de Alberto Fernández Afirmó que, si bien la Constitución provincial fija el límite de dos mandatos consecutivos para el caso del gobernador, existe un «vacío» en cuanto a la posibilidad de que, una vez alcanzado ese límite, se pueda integrar una fórmula como vicegobernador.
EN CASA DE GOBIERNO. Juan Manzur, junto a Osvaldo Jaldo, en reciente conferencia de prensa. Foto de Twitter @JuanManzurOK
El expediente aún se encuentra en una etapa inicial, ya que la Audiencia Provincial debe definir si asume la competencia original del caso o, en caso contrario, remite las actuaciones a otro tribunal.
Un dictamen no vinculante elaborado por el Ministerio Público, Edmundo Jiméneza pedido del presidente de la CSJT, daniel leivaestá de acuerdo con Manzur en ese sentido.
La expectativa es que antes del fin de semana la Corte resuelva el tema. Luego, se esperan definiciones sobre posibles excusas entre los miembros de la Corte Suprema.
«Manzur interpone demanda manifiestamente extemporánea»
El abogado Morales solicitó a la Corte de Tucumán que rechace «in limine» la acción de amparo interpuesta por Manzur, por considerarla «manifiestamente improcedente».
Entre otros argumentos, señaló que el Código Procesal Constitucional de Tucumán (ley 6.944) determina que la demanda “debe interponerse dentro de los 60 días naturales, contados desde la publicación oficial de la norma impugnada, la notificación o conocimiento del acto administrativo”. .
En este caso, advirtió Morales, “han transcurrido más de 16 años y cuatro meses, y recién recientemente el ciudadano Manzur interpuso una demanda manifiestamente extemporánea”.
Por otro lado, consideró que el presidente del PJ de Tucumán “pretende una ilegal declaración de inconstitucionalidad en abstracto” bajo la figura del amparo.
ABOGADO. Gustavo Morales. LA GACETA/ARCHIVO.
Al final de su alegato, el abogado se reservó la posibilidad de acudir a los tribunales federales “por el despropósito técnico que constituye una pretensión formulada en términos abstractos y genéricos”.
Además, a través de un segundo escrito, Morales requirió que se le dé la intervención “como tercero interviniente de la imputada” para actuar en este proceso.
Las propuestas planteadas por el letrado fueron incorporadas al expediente, y se reservaron «para ser aportadas en su momento», según Leiva.
Un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) busca frustrar la acción de amparo interpuesta por el Jefe de Gabinete Juan Manzur para ser candidato a vicegobernador en las elecciones provinciales de 2023.
A través de dos escritos, el abogado gustavo morales requirió al máximo tribunal rechazar la demanda interpuesta por el gobernador en uso de licencia, por considerarla “manifiestamente improcedente”. Además, solicitó que se le dé intervención como “tercero interviniente” en el expediente.
La causa «Manzur c/ Superior Gobierno de la Provincia» inició el 20 de octubre con la presentación de un abogado antonio rodriguezrepresentante legal del Jefe de Gabinete en este proceso, ante la CSJT.
El ministro coordinador de Alberto Fernández Afirmó que, si bien la Constitución provincial fija el límite de dos mandatos consecutivos para el caso del gobernador, existe un «vacío» en cuanto a la posibilidad de que, una vez alcanzado ese límite, se pueda integrar una fórmula como vicegobernador.
EN CASA DE GOBIERNO. Juan Manzur, junto a Osvaldo Jaldo, en reciente conferencia de prensa. Foto de Twitter @JuanManzurOK
El expediente aún se encuentra en una etapa inicial, ya que la Audiencia Provincial debe definir si asume la competencia original del caso o, en caso contrario, remite las actuaciones a otro tribunal.
Un dictamen no vinculante elaborado por el Ministerio Público, Edmundo Jiméneza pedido del presidente de la CSJT, daniel leivaestá de acuerdo con Manzur en ese sentido.
La expectativa es que antes del fin de semana la Corte resuelva el tema. Luego, se esperan definiciones sobre posibles excusas entre los miembros de la Corte Suprema.
«Manzur interpone demanda manifiestamente extemporánea»
El abogado Morales solicitó a la Corte de Tucumán que rechace «in limine» la acción de amparo interpuesta por Manzur, por considerarla «manifiestamente improcedente».
Entre otros argumentos, señaló que el Código Procesal Constitucional de Tucumán (ley 6.944) determina que la demanda “debe interponerse dentro de los 60 días naturales, contados desde la publicación oficial de la norma impugnada, la notificación o conocimiento del acto administrativo”. .
En este caso, advirtió Morales, “han transcurrido más de 16 años y cuatro meses, y recién recientemente el ciudadano Manzur interpuso una demanda manifiestamente extemporánea”.
Por otro lado, consideró que el presidente del PJ de Tucumán “pretende una ilegal declaración de inconstitucionalidad en abstracto” bajo la figura del amparo.
ABOGADO. Gustavo Morales. LA GACETA/ARCHIVO.
Al final de su alegato, el abogado se reservó la posibilidad de acudir a los tribunales federales “por el despropósito técnico que constituye una pretensión formulada en términos abstractos y genéricos”.
Además, a través de un segundo escrito, Morales requirió que se le dé la intervención “como tercero interviniente de la imputada” para actuar en este proceso.
Las propuestas planteadas por el letrado fueron incorporadas al expediente, y se reservaron «para ser aportadas en su momento», según Leiva.
Un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) busca frustrar la acción de amparo interpuesta por el Jefe de Gabinete Juan Manzur para ser candidato a vicegobernador en las elecciones provinciales de 2023.
A través de dos escritos, el abogado gustavo morales requirió al máximo tribunal rechazar la demanda interpuesta por el gobernador en uso de licencia, por considerarla “manifiestamente improcedente”. Además, solicitó que se le dé intervención como “tercero interviniente” en el expediente.
La causa «Manzur c/ Superior Gobierno de la Provincia» inició el 20 de octubre con la presentación de un abogado antonio rodriguezrepresentante legal del Jefe de Gabinete en este proceso, ante la CSJT.
El ministro coordinador de Alberto Fernández Afirmó que, si bien la Constitución provincial fija el límite de dos mandatos consecutivos para el caso del gobernador, existe un «vacío» en cuanto a la posibilidad de que, una vez alcanzado ese límite, se pueda integrar una fórmula como vicegobernador.
EN CASA DE GOBIERNO. Juan Manzur, junto a Osvaldo Jaldo, en reciente conferencia de prensa. Foto de Twitter @JuanManzurOK
El expediente aún se encuentra en una etapa inicial, ya que la Audiencia Provincial debe definir si asume la competencia original del caso o, en caso contrario, remite las actuaciones a otro tribunal.
Un dictamen no vinculante elaborado por el Ministerio Público, Edmundo Jiméneza pedido del presidente de la CSJT, daniel leivaestá de acuerdo con Manzur en ese sentido.
La expectativa es que antes del fin de semana la Corte resuelva el tema. Luego, se esperan definiciones sobre posibles excusas entre los miembros de la Corte Suprema.
«Manzur interpone demanda manifiestamente extemporánea»
El abogado Morales solicitó a la Corte de Tucumán que rechace «in limine» la acción de amparo interpuesta por Manzur, por considerarla «manifiestamente improcedente».
Entre otros argumentos, señaló que el Código Procesal Constitucional de Tucumán (ley 6.944) determina que la demanda “debe interponerse dentro de los 60 días naturales, contados desde la publicación oficial de la norma impugnada, la notificación o conocimiento del acto administrativo”. .
En este caso, advirtió Morales, “han transcurrido más de 16 años y cuatro meses, y recién recientemente el ciudadano Manzur interpuso una demanda manifiestamente extemporánea”.
Por otro lado, consideró que el presidente del PJ de Tucumán “pretende una ilegal declaración de inconstitucionalidad en abstracto” bajo la figura del amparo.
ABOGADO. Gustavo Morales. LA GACETA/ARCHIVO.
Al final de su alegato, el abogado se reservó la posibilidad de acudir a los tribunales federales “por el despropósito técnico que constituye una pretensión formulada en términos abstractos y genéricos”.
Además, a través de un segundo escrito, Morales requirió que se le dé la intervención “como tercero interviniente de la imputada” para actuar en este proceso.
Las propuestas planteadas por el letrado fueron incorporadas al expediente, y se reservaron «para ser aportadas en su momento», según Leiva.
Un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) busca frustrar la acción de amparo interpuesta por el Jefe de Gabinete Juan Manzur para ser candidato a vicegobernador en las elecciones provinciales de 2023.
A través de dos escritos, el abogado gustavo morales requirió al máximo tribunal rechazar la demanda interpuesta por el gobernador en uso de licencia, por considerarla “manifiestamente improcedente”. Además, solicitó que se le dé intervención como “tercero interviniente” en el expediente.
La causa «Manzur c/ Superior Gobierno de la Provincia» inició el 20 de octubre con la presentación de un abogado antonio rodriguezrepresentante legal del Jefe de Gabinete en este proceso, ante la CSJT.
El ministro coordinador de Alberto Fernández Afirmó que, si bien la Constitución provincial fija el límite de dos mandatos consecutivos para el caso del gobernador, existe un «vacío» en cuanto a la posibilidad de que, una vez alcanzado ese límite, se pueda integrar una fórmula como vicegobernador.
EN CASA DE GOBIERNO. Juan Manzur, junto a Osvaldo Jaldo, en reciente conferencia de prensa. Foto de Twitter @JuanManzurOK
El expediente aún se encuentra en una etapa inicial, ya que la Audiencia Provincial debe definir si asume la competencia original del caso o, en caso contrario, remite las actuaciones a otro tribunal.
Un dictamen no vinculante elaborado por el Ministerio Público, Edmundo Jiméneza pedido del presidente de la CSJT, daniel leivaestá de acuerdo con Manzur en ese sentido.
La expectativa es que antes del fin de semana la Corte resuelva el tema. Luego, se esperan definiciones sobre posibles excusas entre los miembros de la Corte Suprema.
«Manzur interpone demanda manifiestamente extemporánea»
El abogado Morales solicitó a la Corte de Tucumán que rechace «in limine» la acción de amparo interpuesta por Manzur, por considerarla «manifiestamente improcedente».
Entre otros argumentos, señaló que el Código Procesal Constitucional de Tucumán (ley 6.944) determina que la demanda “debe interponerse dentro de los 60 días naturales, contados desde la publicación oficial de la norma impugnada, la notificación o conocimiento del acto administrativo”. .
En este caso, advirtió Morales, “han transcurrido más de 16 años y cuatro meses, y recién recientemente el ciudadano Manzur interpuso una demanda manifiestamente extemporánea”.
Por otro lado, consideró que el presidente del PJ de Tucumán “pretende una ilegal declaración de inconstitucionalidad en abstracto” bajo la figura del amparo.
ABOGADO. Gustavo Morales. LA GACETA/ARCHIVO.
Al final de su alegato, el abogado se reservó la posibilidad de acudir a los tribunales federales “por el despropósito técnico que constituye una pretensión formulada en términos abstractos y genéricos”.
Además, a través de un segundo escrito, Morales requirió que se le dé la intervención “como tercero interviniente de la imputada” para actuar en este proceso.
Las propuestas planteadas por el letrado fueron incorporadas al expediente, y se reservaron «para ser aportadas en su momento», según Leiva.
Un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) busca frustrar la acción de amparo interpuesta por el Jefe de Gabinete Juan Manzur para ser candidato a vicegobernador en las elecciones provinciales de 2023.
A través de dos escritos, el abogado gustavo morales requirió al máximo tribunal rechazar la demanda interpuesta por el gobernador en uso de licencia, por considerarla “manifiestamente improcedente”. Además, solicitó que se le dé intervención como “tercero interviniente” en el expediente.
La causa «Manzur c/ Superior Gobierno de la Provincia» inició el 20 de octubre con la presentación de un abogado antonio rodriguezrepresentante legal del Jefe de Gabinete en este proceso, ante la CSJT.
El ministro coordinador de Alberto Fernández Afirmó que, si bien la Constitución provincial fija el límite de dos mandatos consecutivos para el caso del gobernador, existe un «vacío» en cuanto a la posibilidad de que, una vez alcanzado ese límite, se pueda integrar una fórmula como vicegobernador.
EN CASA DE GOBIERNO. Juan Manzur, junto a Osvaldo Jaldo, en reciente conferencia de prensa. Foto de Twitter @JuanManzurOK
El expediente aún se encuentra en una etapa inicial, ya que la Audiencia Provincial debe definir si asume la competencia original del caso o, en caso contrario, remite las actuaciones a otro tribunal.
Un dictamen no vinculante elaborado por el Ministerio Público, Edmundo Jiméneza pedido del presidente de la CSJT, daniel leivaestá de acuerdo con Manzur en ese sentido.
La expectativa es que antes del fin de semana la Corte resuelva el tema. Luego, se esperan definiciones sobre posibles excusas entre los miembros de la Corte Suprema.
«Manzur interpone demanda manifiestamente extemporánea»
El abogado Morales solicitó a la Corte de Tucumán que rechace «in limine» la acción de amparo interpuesta por Manzur, por considerarla «manifiestamente improcedente».
Entre otros argumentos, señaló que el Código Procesal Constitucional de Tucumán (ley 6.944) determina que la demanda “debe interponerse dentro de los 60 días naturales, contados desde la publicación oficial de la norma impugnada, la notificación o conocimiento del acto administrativo”. .
En este caso, advirtió Morales, “han transcurrido más de 16 años y cuatro meses, y recién recientemente el ciudadano Manzur interpuso una demanda manifiestamente extemporánea”.
Por otro lado, consideró que el presidente del PJ de Tucumán “pretende una ilegal declaración de inconstitucionalidad en abstracto” bajo la figura del amparo.
ABOGADO. Gustavo Morales. LA GACETA/ARCHIVO.
Al final de su alegato, el abogado se reservó la posibilidad de acudir a los tribunales federales “por el despropósito técnico que constituye una pretensión formulada en términos abstractos y genéricos”.
Además, a través de un segundo escrito, Morales requirió que se le dé la intervención “como tercero interviniente de la imputada” para actuar en este proceso.
Las propuestas planteadas por el letrado fueron incorporadas al expediente, y se reservaron «para ser aportadas en su momento», según Leiva.
Un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) busca frustrar la acción de amparo interpuesta por el Jefe de Gabinete Juan Manzur para ser candidato a vicegobernador en las elecciones provinciales de 2023.
A través de dos escritos, el abogado gustavo morales requirió al máximo tribunal rechazar la demanda interpuesta por el gobernador en uso de licencia, por considerarla “manifiestamente improcedente”. Además, solicitó que se le dé intervención como “tercero interviniente” en el expediente.
La causa «Manzur c/ Superior Gobierno de la Provincia» inició el 20 de octubre con la presentación de un abogado antonio rodriguezrepresentante legal del Jefe de Gabinete en este proceso, ante la CSJT.
El ministro coordinador de Alberto Fernández Afirmó que, si bien la Constitución provincial fija el límite de dos mandatos consecutivos para el caso del gobernador, existe un «vacío» en cuanto a la posibilidad de que, una vez alcanzado ese límite, se pueda integrar una fórmula como vicegobernador.
EN CASA DE GOBIERNO. Juan Manzur, junto a Osvaldo Jaldo, en reciente conferencia de prensa. Foto de Twitter @JuanManzurOK
El expediente aún se encuentra en una etapa inicial, ya que la Audiencia Provincial debe definir si asume la competencia original del caso o, en caso contrario, remite las actuaciones a otro tribunal.
Un dictamen no vinculante elaborado por el Ministerio Público, Edmundo Jiméneza pedido del presidente de la CSJT, daniel leivaestá de acuerdo con Manzur en ese sentido.
La expectativa es que antes del fin de semana la Corte resuelva el tema. Luego, se esperan definiciones sobre posibles excusas entre los miembros de la Corte Suprema.
«Manzur interpone demanda manifiestamente extemporánea»
El abogado Morales solicitó a la Corte de Tucumán que rechace «in limine» la acción de amparo interpuesta por Manzur, por considerarla «manifiestamente improcedente».
Entre otros argumentos, señaló que el Código Procesal Constitucional de Tucumán (ley 6.944) determina que la demanda “debe interponerse dentro de los 60 días naturales, contados desde la publicación oficial de la norma impugnada, la notificación o conocimiento del acto administrativo”. .
En este caso, advirtió Morales, “han transcurrido más de 16 años y cuatro meses, y recién recientemente el ciudadano Manzur interpuso una demanda manifiestamente extemporánea”.
Por otro lado, consideró que el presidente del PJ de Tucumán “pretende una ilegal declaración de inconstitucionalidad en abstracto” bajo la figura del amparo.
ABOGADO. Gustavo Morales. LA GACETA/ARCHIVO.
Al final de su alegato, el abogado se reservó la posibilidad de acudir a los tribunales federales “por el despropósito técnico que constituye una pretensión formulada en términos abstractos y genéricos”.
Además, a través de un segundo escrito, Morales requirió que se le dé la intervención “como tercero interviniente de la imputada” para actuar en este proceso.
Las propuestas planteadas por el letrado fueron incorporadas al expediente, y se reservaron «para ser aportadas en su momento», según Leiva.
Un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) busca frustrar la acción de amparo interpuesta por el Jefe de Gabinete Juan Manzur para ser candidato a vicegobernador en las elecciones provinciales de 2023.
A través de dos escritos, el abogado gustavo morales requirió al máximo tribunal rechazar la demanda interpuesta por el gobernador en uso de licencia, por considerarla “manifiestamente improcedente”. Además, solicitó que se le dé intervención como “tercero interviniente” en el expediente.
La causa «Manzur c/ Superior Gobierno de la Provincia» inició el 20 de octubre con la presentación de un abogado antonio rodriguezrepresentante legal del Jefe de Gabinete en este proceso, ante la CSJT.
El ministro coordinador de Alberto Fernández Afirmó que, si bien la Constitución provincial fija el límite de dos mandatos consecutivos para el caso del gobernador, existe un «vacío» en cuanto a la posibilidad de que, una vez alcanzado ese límite, se pueda integrar una fórmula como vicegobernador.
EN CASA DE GOBIERNO. Juan Manzur, junto a Osvaldo Jaldo, en reciente conferencia de prensa. Foto de Twitter @JuanManzurOK
El expediente aún se encuentra en una etapa inicial, ya que la Audiencia Provincial debe definir si asume la competencia original del caso o, en caso contrario, remite las actuaciones a otro tribunal.
Un dictamen no vinculante elaborado por el Ministerio Público, Edmundo Jiméneza pedido del presidente de la CSJT, daniel leivaestá de acuerdo con Manzur en ese sentido.
La expectativa es que antes del fin de semana la Corte resuelva el tema. Luego, se esperan definiciones sobre posibles excusas entre los miembros de la Corte Suprema.
«Manzur interpone demanda manifiestamente extemporánea»
El abogado Morales solicitó a la Corte de Tucumán que rechace «in limine» la acción de amparo interpuesta por Manzur, por considerarla «manifiestamente improcedente».
Entre otros argumentos, señaló que el Código Procesal Constitucional de Tucumán (ley 6.944) determina que la demanda “debe interponerse dentro de los 60 días naturales, contados desde la publicación oficial de la norma impugnada, la notificación o conocimiento del acto administrativo”. .
En este caso, advirtió Morales, “han transcurrido más de 16 años y cuatro meses, y recién recientemente el ciudadano Manzur interpuso una demanda manifiestamente extemporánea”.
Por otro lado, consideró que el presidente del PJ de Tucumán “pretende una ilegal declaración de inconstitucionalidad en abstracto” bajo la figura del amparo.
ABOGADO. Gustavo Morales. LA GACETA/ARCHIVO.
Al final de su alegato, el abogado se reservó la posibilidad de acudir a los tribunales federales “por el despropósito técnico que constituye una pretensión formulada en términos abstractos y genéricos”.
Además, a través de un segundo escrito, Morales requirió que se le dé la intervención “como tercero interviniente de la imputada” para actuar en este proceso.
Las propuestas planteadas por el letrado fueron incorporadas al expediente, y se reservaron «para ser aportadas en su momento», según Leiva.
Un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de Tucumán (CSJT) busca frustrar la acción de amparo interpuesta por el Jefe de Gabinete Juan Manzur para ser candidato a vicegobernador en las elecciones provinciales de 2023.
A través de dos escritos, el abogado gustavo morales requirió al máximo tribunal rechazar la demanda interpuesta por el gobernador en uso de licencia, por considerarla “manifiestamente improcedente”. Además, solicitó que se le dé intervención como “tercero interviniente” en el expediente.
La causa «Manzur c/ Superior Gobierno de la Provincia» inició el 20 de octubre con la presentación de un abogado antonio rodriguezrepresentante legal del Jefe de Gabinete en este proceso, ante la CSJT.
El ministro coordinador de Alberto Fernández Afirmó que, si bien la Constitución provincial fija el límite de dos mandatos consecutivos para el caso del gobernador, existe un «vacío» en cuanto a la posibilidad de que, una vez alcanzado ese límite, se pueda integrar una fórmula como vicegobernador.
EN CASA DE GOBIERNO. Juan Manzur, junto a Osvaldo Jaldo, en reciente conferencia de prensa. Foto de Twitter @JuanManzurOK
El expediente aún se encuentra en una etapa inicial, ya que la Audiencia Provincial debe definir si asume la competencia original del caso o, en caso contrario, remite las actuaciones a otro tribunal.
Un dictamen no vinculante elaborado por el Ministerio Público, Edmundo Jiméneza pedido del presidente de la CSJT, daniel leivaestá de acuerdo con Manzur en ese sentido.
La expectativa es que antes del fin de semana la Corte resuelva el tema. Luego, se esperan definiciones sobre posibles excusas entre los miembros de la Corte Suprema.
«Manzur interpone demanda manifiestamente extemporánea»
El abogado Morales solicitó a la Corte de Tucumán que rechace «in limine» la acción de amparo interpuesta por Manzur, por considerarla «manifiestamente improcedente».
Entre otros argumentos, señaló que el Código Procesal Constitucional de Tucumán (ley 6.944) determina que la demanda “debe interponerse dentro de los 60 días naturales, contados desde la publicación oficial de la norma impugnada, la notificación o conocimiento del acto administrativo”. .
En este caso, advirtió Morales, “han transcurrido más de 16 años y cuatro meses, y recién recientemente el ciudadano Manzur interpuso una demanda manifiestamente extemporánea”.
Por otro lado, consideró que el presidente del PJ de Tucumán “pretende una ilegal declaración de inconstitucionalidad en abstracto” bajo la figura del amparo.
ABOGADO. Gustavo Morales. LA GACETA/ARCHIVO.
Al final de su alegato, el abogado se reservó la posibilidad de acudir a los tribunales federales “por el despropósito técnico que constituye una pretensión formulada en términos abstractos y genéricos”.
Además, a través de un segundo escrito, Morales requirió que se le dé la intervención “como tercero interviniente de la imputada” para actuar en este proceso.
Las propuestas planteadas por el letrado fueron incorporadas al expediente, y se reservaron «para ser aportadas en su momento», según Leiva.
