¿La jueza Sonia Sotomayor siquiera lee los escritos en los casos ante la Corte Suprema?
Pregunto porque los casos no son más grandes que Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, que aborda el límite de Mississippi sobre el aborto después de 15 semanas. Se solicita a la Corte que revoque la decisión de 1973 en Roe contra Wade y decisión de 1992 en Planned Parenthood contra Casey. Me uní a otras dos médicas (una neonatóloga y una obstetra) en un breve amicus que detalla los avances en la ciencia fetal que han ocurrido desde 1973.
Durante los argumentos orales, el juez Sotomayor mostró una ignorancia abismal de los hechos científicos y médicos más básicos sobre el desarrollo de la vida humana.
El intercambio se produjo justo después de que el procurador general de Mississippi, Scott Stewart, argumentó que ya no era apropiado usar la viabilidad fetal (la edad gestacional a la que un bebé nacido prematuramente puede sobrevivir en una unidad de cuidados intensivos) como el punto después del cual los estados pueden proteger a un niño por nacer. del aborto electivo. Dijo que esto se debía, en parte, a 30 años de avances médicos. En un tono incrédulo y resentido, Sotomayor exigió saber simplemente «¿Cuáles son los avances en la medicina?» Cuando Stewart comenzó a enumerarlos, mencionando nuevos conocimientos sobre el dolor fetal, el juez lo interrumpió abruptamente.
Nuestro informe y otros documentan los avances médicos y científicos a los que se refería el Sr. Stewart, en un lenguaje fácilmente accesible para los legos y con fuentes rigurosas de las últimas revistas científicas y prácticas médicas actualmente aceptadas. Está ahí para que lo vea cualquiera que tenga ojos o voluntad.
OLIVIER DOULIERY / AFP / Getty Images
Sotomayor rechazó enérgicamente la referencia de Stewart a los avances en nuestra comprensión del dolor fetal. Afirmó que sólo una excéntrica «pequeña franja» cree que el dolor fetal existe «antes de las 24, 25 semanas». Ella no podría haber estado más equivocada. Un creciente cuerpo de evidencia científica indica que una corteza completamente desarrollada no es necesaria para la transmisión de las sensaciones de dolor, que pueden estar presentes. tan pronto como a las 12 semanas.
De hecho, los médicos protegen de forma rutinaria a sus pacientes más jóvenes, fetales y prematuros, del dolor. Un bebé que nace a las 21 o 22 semanas recibe anestesia de forma rutinaria durante cualquier intervención. Cualquier cosa menos se consideraría bárbara. Lo mismo ocurre con las cirugías fetales realizadas en el segundo trimestre, en las que se extrae al feto del útero, se lo anestesia y se opera, para luego volver a terminar de crecer dentro de su madre.
Las dudas que existían en 1973 acerca de la humanidad del feto (y del embrión) o de su «vida» desde el momento de la concepción han sido descartadas. El perfil de ADN distintivo de un embrión y su autodirección en materia de desarrollo son marcadores biológicos claros para la vida humana, y son reconocidos como tales por biólogos y médicos de todo el mundo. Un feto también es completamente humano en el sentido científico de que el ADN humano que nos distingue de todos los demás seres vivos, y permanece inalterado a lo largo de nuestra vida, se establece en nuestra concepción.
Stewart también afirmó que ahora «sabemos [what] el niño está haciendo y se ve como «Soy un radiólogo; mis pacientes incluyen mujeres embarazadas y sus hijos. En 1973, la ecografía fetal estaba en su infancia. Hoy, cada niño estadounidense es examinado una o más veces durante su tratamiento intrauterino Las imágenes resultantes muestran, con espléndido detalle, la humanidad entrañable e indiscutible del niño por nacer. Las bocas que bostezan, las narices que pican y los dedos que se rascan en el oscuro silencio del útero ya no están ocultos a la vista. Creo imágenes que los futuros padres atesorar y preservar: imágenes que hacen que los corazones palpiten de amor e inspiran un feroz deseo de proteger y preservar Los avances en mi campo de la medicina han fortalecido el reclamo de los no nacidos en los corazones y las mentes estadounidenses.
La jueza Sotomayor hizo alarde de su ignorancia científica aún más, comparando cruelmente a un feto que retrocede ante el dolor con el reflejo muscular de un paciente con muerte cerebral. «Hay alrededor del 40 por ciento de las personas muertas que, si les tocas los pies, el pie retrocede», dijo. De hecho, las personas con muerte cerebral no «retroceden» ante los estímulos dolorosos como lo hacen las personas vivas. Una de las formas en que diagnosticamos la muerte cerebral es documentando la pérdida de respuesta al dolor. Podría amputar la extremidad de una persona con muerte cerebral sin ninguna respuesta. Algunos reflejos espinales extremadamente específicos persisten en la muerte cerebral mientras el paciente permanece con soporte cardíaco y respiratorio. Pero simplemente no hay «retroceso» para tocar en la muerte cerebral.
La Corte invita —y los presentamos— para que las partes con competencias diferentes puedan informar a los Magistrados sobre desarrollos en áreas fuera del ámbito del derecho constitucional. Y es por eso que es una lástima que, en un caso histórico que involucra si las vidas humanas pueden terminar de manera electiva, un juez de la Corte Suprema se apegue a la ciencia obsoleta y a viejos conceptos erróneos marchitos.
Grazie Pozo Christie, MD es miembro principal de la Asociación Católica.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor.
