El juramento de los diputados en el Consejo de la Magistratura anticipó que el Supremo profundizará el conflicto de poderes y quedará reservado si juramenta Martín Doñate, ratificado por el Senado pero invalidado por el máximo tribunal, cuyos miembros consideran que el senador por Río Negro no representa una segunda minoría parlamentaria legítima.
En el acordado 31, firmado por los cuatro ministros, se acepta dar efecto al juramento de los diputados del Frente de Todos, Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade, así como del representante del PRO Álvaro González y la radical Roxana Reyes , pero deja en suspenso el juramento de los senadores
“Dichos nombramientos -explicó el pactado- se encuentran en estudio de la Corte, por razones que son de público conocimiento”.
Sin mucho margen de interpretación, la Corte hizo una objeción tácita, aunque sin nombrarlo, al Senador Doñate quien fue ratificado como representante al Consejo por el voto unánime de todo el oficialismo y sus aliados.
Anticipándose a la batalla que se avecina, para efectos informativos, en el punto 2 de lo acordado, la Corte aclaró que la ley “pone al Presidente de la Corte (hoy Horacio Rosatti) a la cabeza de recibir el juramento legal a las personas nombradas, un acto por el cual el miembro designado se incorpora al citado órgano constitucional”.
La aclaración no es menor: sin juramento no hay suposición válida para el Consejo y esa es la carta ganadora de la Corte en la lucha ya instalada entre el Poder Judicial y el Poder Legislativo por la representación en el órgano de elección y remoción de los jueces.
El Consejo de la Magistratura y sus equilibrio entre miembros técnicos y políticos Fue uno de los ejes de gestión que planteó Rosatti cuando asumió la presidencia de la Corte, en octubre del año pasado.
A pocos meses de ocupar el sillón de la presidencia, Rosatti animó a la Corte a hacerse eco de una vieja propuesta del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires para que reconsiderar las proporciones de miembros políticos (diputados y senadores) y técnicos (jueces, abogados y académicos) en el Consejo.
En diciembre del año pasado la Corte dictaminó que la reforma quien introdujo el Senado en 2006reduciendo la cantidad de miembros de 20 a 13 y destituir al presidente de la Corte de la presidencia, era inconstitucional y devolvía todo a la antigua conformación.
La decisión de la Corte fue leída en el Poder Legislativo como una maniobra para controlar el Consejo de la Magistratura por parte de Rosatti y el resto de los ministros, pero cumplieron el fallo y eligieron a sus representantes en tiempo y forma.
Desde la Corte, la principal queja es que en esa declaración de inconstitucionalidad se aclaró que el formato del Consejo puede establecerse en una nueva ley pero que los legisladores no han podido generar el consenso necesario para aprobarlo.
Pero más allá de la ira entre poderes, la Audiencia tendrá que justificar la decisión de dejar a Doñate fuera del Consejo y, en ese sentido, voceros oficiosos del alto tribunal repetían durante la semana que el senador Luis Juez (elegido por la oposición para el lugar de Doñate) presentó una objeción a la declaración de su colega.
Presentación del juez Llegó el pasado martes, mismo día en que juramentaron los once miembros técnicos para el período 2022-2026, y En principio serviría para apalancar la decisión de no hacerlo jurar.
Habrá que ver si la Corte también suspenderá sin objeciones al resto de senadores electos o si, por el contrario, tomarán juramento tres de los cuatro representantes hasta que la Justicia defina a quién corresponde la bancada restante: a Doñate o al Juez.
La jurisdicción en lo Contencioso Administrativo Federalrechazó en primera y segunda instancia la pretensión del juez cCon el argumento de que la formación de bloques parlamentarios no es un asunto judicial, pero la Corte contradijo este criterio y dijo que la Justicia puede intervenir.
Pero a la vez, aclaró que no es de su competencia analizar los criterios políticos que aplican los legisladores para conformar las bancadas, sino “cómo deben identificarse los bloques a efectos de integrar el Consejo de la Magistratura”. es decir, cuál fue la configuración al tener que elegir a sus representantes.
El principal argumento de la Corte en este enfoque es que el bloque oficialista divididopragmáticamente y mantener a tres de los cuatro representantes, tras la sentencia de inconstitucionalidad del 16 de diciembre.
En esa fecha, estableció la Corte, el Frente de Todos estaba integrado por 35 senadores y el de la Unión Cívica Radical por 18, con lo que la segunda minoría era la UCR.
Con el nuevos recursos presentados por el juez, los procedimientos judiciales continuarán hasta llegar a la corte quien, presumiblemente, volverá a votar a favor del senador cordobés, aunque sin plazos y sin un cierre visible al conflicto político que se agudizará en paralelo a las acciones judiciales.
Fondo
Como antecedente, en 2016, durante el primer año de gobierno de Cambiemos, varios espacios partidistas que integraban esa coalición junto a otros bloques que no formaban parte de ella formaron mayoría especial para colocar como representante de la Cámara de Diputados al diputado pro Pablo Tonelli.
Así agregaron un escaño en el Concejo que había ocupado el Frente para la Victoria y que quedó vacante tras la elección de Anabela Fernández Sagasti como senadora nacional por Mendoza y, previamente, por la asunción de Eduardo «Wado» de Pedro como secretario general de la Presidencia en el último tramo de la Gestión de Cristina Fernández.
Visto desde el Congreso, la posibilidad de que la Corte no acepte la incorporación de Doñate genera incertidumbre sobre el escenario que se desatará con la puja de poderes, que a juicio del consejero Héctor Recalde consolidará un «conflicto sin solución normativa, que significa realmente el peligro de parálisis».
“La Corte se ha adelantado, a mi juicio sin justificación alguna, sobre la responsabilidad que le corresponde al Senado. El Senado designa si tiene bloques, interbloquea y nombra a sus representantes. Es su pura y exclusiva responsabilidad”, cuestionó el diputado. del patrimonio de los letrados en diálogo con Télam, y recomendó al máximo tribunal que volviera a sus poderes naturales, dedicándole un viejo dicho popular: «Zapatero, a tus zapatos».
Con información de Telam y otras fuentes de noticias.