A través de un documento presentado por el abogado mario racedola empresa adjudicataria de este servicio, Tecno Agro Vial UT, solicitó ante la Sala II de lo Contencioso Administrativo que se le conceda la intervención en el expediente 435/22, iniciado a partir de la propuesta formulada por Fodecus (Federación de Organizaciones en Defensa de los Consumidores y Usuarios) .
En ese marco, la firma prestataria también requirió a la Justicia provincial revocar la medida mediante la cual se suspendía la vigencia de los estacionamientos pagados en la Capital. La decisión, en opinión de Tecno Agro, representa de hecho «una verdadera medida cautelar» y genera «por nuestra parte
consecuencias terribles.»
Además, la empresa cuestionó la legitimidad de Fodecus para actuar en este expediente, al apoyar el estacionamiento de pago “que no suponga la afectación de los derechos de los consumidores y usuarios”. “Esta es una decisión política de la administración tomada en pleno apego a las disposiciones y facultades contenidas en la Constitución Política de la Provincia de Tucumán”, expresa el escrito al que tuvo acceso LA GACETA.
Por su parte, Tecno Agro Vial negó que en su momento se firmó la adjudicación del servicio con la Intendencia que realiza alemán alfaro (PJS), la firma “no se encontraba en concurso de acreedores”, sino que “estaba en etapa de cumplimiento del convenio preventivo”, y que dicho proceso “había concluido”. “La presentación de las declaraciones juradas en las que se indicó que no había impedimentos para ofrecer y su aceptación por parte de la administración municipal resultó ser totalmente regular”, argumentó la empresa.
Además, se señaló que “el contrato de concesión, al estar aprobado por un acto administrativo que tiene presunción de legitimidad, no puede suspenderse sin probar mínimamente algún perjuicio”. “La omisión total de la existencia de un perjuicio al interés público y a los derechos de los usuarios y consumidores priva de toda validez al amparo y se convierte en un simple decomiso prohibido por el artículo 17 de la Constitución Nacional”, advirtió la firma.
Tras consignar jurisprudencia y doctrina aplicable al caso, Tecno Agro afirmó que “estamos en presencia de una decisión cautelar que no demuestra la verosimilitud de la ley, que en realidad no existe”. “Tampoco demuestra la existencia de peligro en la demora. Y menos demuestra la existencia de un daño real y concreto que deba ser reparado. En consecuencia, la medida carece de fundamento de hecho y de derecho, afecta gravemente los derechos adquiridos en el contrato de concesión por parte de mi cliente y no persigue ningún interés público relevante», argumentó el abogado de la firma.
El comienzo del juicio
José Hermenegildo Garcíapresidente del Frente de Organizaciones en Defensa de los Consumidores y Usuarios (FoDeCUs) y vecino de San Miguel de Tucumán, inició una acción de amparo contra el Municipio el 22 de agosto en la jurisdicción contencioso-administrativa.
Con el patrocinio del abogado diego piedrabuena, García solicitó la derogación del decreto municipal 4.711/SG/2021, mediante el cual se autoriza la contratación directa para la concesión del sistema de estacionamiento medido. Asimismo, requirió la nulidad del contrato con la empresa ganadora, Tecno Agro Vial UTE, y de las distintas disposiciones aprobadas en el marco de la implementación de este régimen.
El 31 de agosto, María Felicitas Masaguer, como juez suplente de la Sala II de la Sala de lo Contencioso Administrativo, envió a la Intendencia una solicitud de informes para el envío de copias digitalizadas de una serie de expedientes relacionados con la concesión del canon de estacionamiento. en la disposición llamó a «suspender los efectos del acto impugnado».
En el transcurso de la jornada, el fiscal municipal Hernán Colombres hizo una solicitud de aclaración ante el magistrado suplente.
Al día siguiente, la respuesta de Masaguer subrayaba que el Parquing con Parquímetro ya no debería estar operativo. Efectivamente, el 1 de septiembre fue suspendido. Ante ello, en diálogo con LA GACETA, facundo lavieri, representante de Tecno Agro Vial, dijo que la firma acatará la decisión judicial. Sin embargo, aclaró que la empresa no comparte la resolución de la Justicia tucumana. “Nos parece que un procedimiento correcto para suspender un sistema como este debería haber sido un amparo o una medida cautelar, no una disposición”, dijo el empresario. “Pero no vamos a caer en la desobediencia civil. La vamos a apelar con los mecanismos previstos en la Justicia, mientras tanto tenemos la obligación de suspender el pago del estacionamiento”, agregó.
Petición de Tecno Agro Vial ante la jurisdicción contenciosa
A través del escrito presentado por el abogado Racedo en el marco del expediente “Fodecus”, la empresa Tecno Agro Vial solicitó que se unifiquen los diferentes procesos sustanciados en la jurisdicción contenciosa en materia de estacionamiento pago, a fin de evitar múltiples sentencias sobre una misma cuestión. Además, reservó el caso federal.
Por otra parte, en el marco del expediente iniciado por la presentación de la Defensoría del Pueblo (430/22), la jueza Florencia Casas resolvió tener “en cuenta la recusación sin causa formulada respecto de la vocal Felicidades masaguery ordenó: «Proceder al sorteo pertinente para integrar la cancha».
.
