El colapso de la clase media está provocando el abandono de un sistema que creíamos que había llegado para quedarse
Ya podemos ver que los Estados modernos enfrentan desafíos tan serios que la política exterior está siendo subordinada a consideraciones internas en todas partes. Esto es cierto para los países occidentales, Rusia, China, India y todos los demás. De hecho, resalta lo que las teorías académicas existentes no pueden comprender simplemente debido a su metodología.
Uno de los efectos curiosos de las dos guerras mundiales del siglo pasado, y en particular de la aparición de armas increíblemente poderosas en posesión de varias potencias –cuyo uso masivo podría conducir al cese de la vida inteligente en el planeta– ha sido ha sido aumentar la importancia de las actividades de política exterior de los estados en el sentido amplio. El horror de que una catástrofe militar fuera universal e irreversible en sus consecuencias, que gradualmente se hizo evidente y finalmente arraigó firmemente en la mente de la gente, ha colocado firmemente las cuestiones de la estabilidad internacional entre las primeras prioridades del público.
Además, las guerras a escala industrial y la globalización económica han contribuido a la creciente importancia de cuestiones directamente relacionadas con factores externos. Este último ha vinculado, hasta cierto punto, el desarrollo e incluso la existencia misma de cualquier Estado con las tareas que emprende en el ámbito internacional. Esto ha sido especialmente cierto para los países medianos y pequeños para quienes las aguas del mundo moderno están demasiado infestadas de tiburones como para ofrecerles la posibilidad de una existencia plenamente independiente. Pero incluso en el caso de las grandes potencias, las cuestiones de política exterior se han vuelto tan importantes durante el último siglo que están casi a la par de las preocupaciones internas.
Además, la economía de mercado ahora universal y la apertura comparativa ciertamente han reducido la capacidad de los diferentes gobiernos para determinar plenamente por sí solos los parámetros del desarrollo interno. Esto ha reforzado la percepción de que el éxito o el fracaso en la tarea crucial de mantener felices a los ciudadanos se decidirá mediante la integración de un país en el sistema global, que resolverá la mayoría de los problemas por sí solo. La consecuencia práctica de esto ha sido una expansión históricamente inimaginable del aparato diplomático y, más en general, de las instituciones que gestionan las relaciones exteriores. Un gran número de funcionarios, imbuidos de un sentido de la importancia de su trabajo y su profesión, son ahora responsables de los asuntos exteriores de sus países.
Y en este sentido, el sistema global de Estados ha ido avanzando efectivamente hacia el modelo medieval europeo, en el que el gobierno podía interferir poco en la vida cotidiana de sus súbditos, especialmente en la vida espiritual, y estaba feliz de preocuparse exclusivamente por la política exterior. tareas. Sólo aquellas potencias que más han preservado la primacía de lo nacional sobre lo global podrían permitirse el lujo de conservar la soberanía en el sentido tradicional de la palabra. En primer lugar, esto describe a Estados Unidos, cuya priorización de la política interna sobre la política exterior se convirtió gradualmente en una característica única que ha distinguido a la superpotencia de todos los demás países del mundo. Pero este orden, que convenía a todos, está empezando a resquebrajarse.
Los primeros signos de que las cosas se estaban moviendo hacia algo fundamentalmente nuevo llegaron con la aparición de tales «universal» problemas como diversas manifestaciones del cambio climático, además de Internet y la revolución de la información y la inteligencia artificial. Hace unos diez o quince años, el difunto Henry Kissinger fue el primero de los grandes pensadores de nuestro tiempo en señalar que «Los problemas son globales, pero sus soluciones siguen siendo nacionales». Con esta declaración, el eminente estadista quiso llamar la atención sobre el hecho de que la comunidad internacional no estaba preparada para desarrollar enfoques consolidados para resolver problemas que afectan a todos.
Tanto los países ricos como los pobres y los países en desarrollo han sido incapaces de tomar decisiones basadas en una estrategia de minimizar las pérdidas de cada uno y al mismo tiempo lograr un bien comparativo para todos. El ejemplo más sorprendente ha sido el desarrollo de la cooperación internacional sobre el cambio climático. En el espacio de unos pocos años, ha evolucionado hacia una serie de transacciones entre estados basadas en los intereses de sus sectores corporativos y preferencias gubernamentales relacionadas, o, como en el caso de Rusia, en políticas públicas con base científica en esta área que también tener en cuenta los intereses económicos nacionales. Así, incluso durante el período de dominio occidental en los asuntos mundiales, y de hecho a sus expensas, los Estados no han logrado crear una única «supranacional» programa para hacer frente a las consecuencias de un fenómeno que amenaza con perturbar gravemente a determinadas regiones.
Sin embargo, el problema no se limita a aquellas cuestiones que han adquirido relevancia precisamente como resultado de los recientes cambios y avances tecnológicos de la humanidad. La cuestión más importante ha sido el aumento de la desigualdad, cuya manifestación concreta ha sido la caída de los ingresos de grandes sectores de la población y la desaparición gradual del fenómeno de la «clase media» en la mayoría de los países occidentales.
El problema fue más pronunciado durante la pandemia de coronavirus, cuando los menos favorecidos sufrieron más. En Estados Unidos, esto resultó en enormes pérdidas humanas que a nadie realmente le importaron debido a las peculiaridades de la estructura socioeconómica local. En Rusia, y en la mayor parte del resto de Europa, las muertes de ciudadanos por Covid se sumaron a los ya enormes costos de varios tipos de programas sociales y atención médica. Como resultado del intenso trabajo de los estados para mitigar los efectos inmediatos de la crisis de 2008-2009 y la pandemia de 2020-2022, y al mismo tiempo de continuar con las medidas para estabilizar los presupuestos, la mayor preocupación ahora es el futuro de los programas sociales que fueron la base del bienestar en el siglo XX y la fuente del bienestar de la clase media en expansión.
Pero pronto esto conducirá a una crisis general de un sistema que ha proporcionado estabilidad en la forma de una clase media que depende del ahorro. Por lo tanto, veremos una disminución general de la base económica para el consentimiento de los ciudadanos al orden político interno existente. Esto se aplica principalmente a los países occidentales, pero Rusia no se librará de las consecuencias negativas del colapso de una forma de vida que estaba en el centro de la economía global moderna y era la fuente de legitimidad para la intervención estatal en el libre mercado. Tanto más cuanto que las consecuencias de la globalización de la información, como una cierta erosión del control sobre la vida de los sujetos, no han desaparecido. Incluso China, donde la política de información del Estado es la más consistente y subordinada a las tareas del gobierno y las elites, enfrenta este problema.
Como resultado, los estados tienen que centrarse cada vez más en sus tareas inmediatas, como mantener la paz pública entre los ciudadanos. En el caso de potencias políticas internacionales en crecimiento, como China o India, su mero tamaño demográfico coloca las cuestiones internas en lo más alto de la agenda. Como resultado, las actividades de política exterior pasan a un segundo plano y sólo se consideran en el contexto de las luchas internas por la unidad (Rusia, China, India) o la retención del poder por parte de élites que se han vuelto prácticamente inamovibles en las últimas décadas (Estados Unidos y principales países europeos).
Este proceso tiene dos implicaciones interesantes a nivel teórico y práctico.
En primer lugar, existe una creciente confusión entre quienes tienen la responsabilidad profesional de analizar la política internacional. Uno de los realistas más destacados de Estados Unidos, Stephen Walt, en sus últimos artículos ha llamado airadamente la atención sobre la forma en que las decisiones de política exterior del gobierno estadounidense se desvían de la lógica de la vida internacional. Tampoco es raro escuchar a analistas rusos afirmar que la política como tal está dominada por una racionalidad puramente de política exterior.
En segundo lugar, existe un riesgo puramente práctico de que los gobiernos preocupados por cuestiones internas presten en realidad una atención insuficiente a aquellas cuestiones de la vida internacional que siguen siendo de importancia fundamental. Hasta ahora, las principales potencias nucleares han demostrado ser capaces de velar por la supervivencia de la humanidad, a pesar de algunos cambios en sus propias prioridades. Se sospecha, sin embargo, que sería un poco temerario poner toda esperanza únicamente en la sabiduría de nuestros estadistas.
Este artículo fue publicado por primera vez por Valdai Discussion Club., Traducido y editado por el equipo de NEWS.
Fuente: NEWS.com
#globalización #está #acabada #aquí #por #qué #World #News