Es mediodía en Moscú y RT, el canal de noticias 24 horas del Kremlin que emite en inglés, sigue una rutina vertiginosa. soldados ucranianos Están abandonando sus posiciones en la asediada planta siderúrgica de Azovstal, algo que RT ve como un golpe fatal al esfuerzo bélico de Kiev. Existe la historia aleccionadora de un voluntario británico en el ejército ucraniano que afirma haber sido engañado. La reunión de ministros de Relaciones Exteriores del Grupo de los Siete genera un informe sobre la hipocresía de Occidente al condenar las operaciones militares rusas, pero no las de Israel. Los segmentos de noticias se mezclan con programas de entrevistas exaltados y mini documentales como Fast Forward to Fascism, una investigación sobre los neonazis en Ucrania.
Al ver RT desde las afueras calcinadas de Kyiv, la periodista británica Sara Firth está sorprendida por el grado en que la red parece haber abrazado una realidad alternativa. En una nota, la corresponsal estrella de RT, Maria Finoshina, lamentó la demolición de puentes y otras estructuras por parte de las tropas ucranianas, sin mencionar por qué lo estaban haciendo: detener el avance de las fuerzas rusas. «Todavía me cuesta entenderlo»admitió Firth.
Y, sin embargo, durante un tramo considerable de la historia de RT, Firth, quien se unió en 2009 como corresponsal en vivo, fue uno de los muchos británicos, australianos y otros extranjeros que trabajaron para la red, contribuyendo con una barniz internacional a una de las muchas plataformas de propaganda del presidente Vladimir Putin. Cuidadosamente orientado hacia las preferencias de la era de las redes sociales, RT ya era una herramienta importante cuando Rusia invadió Ucrania.
Su audiencia directa siempre fue modesta. Pero las inquietantes teorías de conspiración promovidas por sus líderes -como cuestionar la versión oficial de los ataques del 11 de septiembre y alegar que el gobierno ucraniano está lleno de nazis- movilizaron a extremistas políticos en Europa y América del Norte.. Atrajo a partidarios de la extrema derecha y de la extrema izquierda por igual, unidos en su escepticismo hacia la política establecida. En 2015, Mike Flynn, el ex general estadounidense que luego se convertiría en el asesor de Seguridad Nacional de Donald Trump, viajó a Moscú para asistir la fiesta por el 10º aniversario de RT, y se sentó junto a Putin como invitado de honor. Al otro lado de la mesa estaba Jill Stein, la candidata presidencial del Partido Verde, quien compartió pan con el principal portavoz de Putin.
La Unión Europea prohibió RT poco después de que comenzara la invasión rusa de Ucrania en febrero, en respuesta a lo que calificó como una campaña rusa de «desinformación, manipulación y distorsión de los hechos». El Reino Unido pronto hizo lo mismo, mientras que las cadenas de televisión estadounidenses cancelaron sus acuerdos de distribución. YouTube, vital para amplificar sus videos, suspendió las cuentas de RT, citando una política que prohíbe «contenido que niega, minimiza o trivializa actos de violencia bien documentados». Aun así, RT sigue vivo y coleando, sirviendo a la campaña de Rusia difuminando la imagen de lo que realmente está pasando en Ucrania.
En particular, se convirtió en una parte clave de la estrategia del Kremlin para amortiguar el impacto de las sanciones al agregar amigos en África, Asia y América Latina, lugares donde las noticias se consumen principalmente a través de las redes sociales y la mayoría de los gobiernos no. tienen una enemistad especial hacia Putin. Al mismo tiempo, RT ayuda a difundir noticias a través de un amplio ecosistema de canales respaldados por Rusia., como la agencia de noticias Sputnik y el proveedor de videos Ruptly. Y continúa inspirando la acción para romper el dominio de las organizaciones de noticias tradicionalesya sea a través de los intentos de China de refinar su propaganda abierta o a través de proyectos como TalkTV, un nuevo canal británico financiado por Rupert Murdoch que promete «hablar directamente» sobre temas candentes.
Financiado por el estado ruso, RT afirma que toma sus propias decisiones editoriales y operativas, y en 2013 Putin dijo que era «totalmente independiente» a pesar de que «no puede dejar de reflejar la posición oficial del gobierno ruso». sobre cuestiones clave. En respuesta a un cuestionario, la editora en jefe adjunta Anna Belkina escribió que las prioridades de la red no han cambiado como resultado de la guerra y que su objetivo es resaltar «noticias, opiniones y voces que los principales medios de comunicación pasan por alto, pero son requeridos por una audiencia de muchos millones».
A medida que se intensifica la confrontación entre Rusia y Occidente, la comprensión de RT y su influencia nunca más importó. «sabíamos lo que estaba pasando«, confiesa Firth, quien dejó RT en 2014. «Lo que durante mucho tiempo pensé que podía ignorar, se convirtió en algo extremadamente peligroso».
inicialmente nombrado Russia Today, RT fue creada en 2005 por el asesor de Putin, Mikhail Lesin, y su colega Alexei Gromov, un exdiplomático. que dirige la oficina de prensa del Kremlin. Después de la elección de Putin cinco años más tarde, Lesion, entonces ministro de Medios, supervisó la fusión de los canales de televisión nacionales de Rusia en manos del Estado, un proceso brusco que involucró la intimidación de los propietarios de la industria. privado de medios. La siguiente frontera fueron las audiencias internacionales. Había llegado el momento, diría Putin más tarde, de «romper el monopolio de los medios de comunicación anglosajones».
Para dirigir RT, Lesin y Gromov eligieron a un joven periodista simpatizante del Kremlin, Margarita Simonyan, a quien Gromov había conocido a través de su trabajo en la cobertura presidencial. El equipo pronto publicó un anuncio en el suplemento de medios de The Guardian en busca de candidatos para un «nuevo canal en inglés», sin dar más detalles. Ahron Young, un australiano que fue uno de los primeros reclutas, recuerda que lo llamaron a una oficina del norte de Londres donde solicitó ser conductor. Cuando él y otros solicitantes preguntaron quién estaba financiando la cadena, a veces se les decía que había sido creado por un grupo de empresarios por razones fiscales, y otras veces simplemente se les invitaba a «descubrirlo» por su cuenta. A muchos no les importó el misterio. RT parecía ofrecer oportunidades reales pagadas, y mudarse a Moscú sonaba como una aventura.
En unas pocas semanas, Young y docenas de otras contrataciones extranjeras estaban en el aire. Al llegar, recordaron a varios ex empleados, se encontraron con el caos. Nada parecía funcionar correctamente en los estudios improvisados de RT en las oficinas de la agencia de noticias estatal RIA Novosti. Las sillas se caían; Los programas de edición de video colapsaron. El debut de RT en diciembre de 2005 se vio empañado por dificultades técnicas que los gerentes atribuyeron a los ataques cibernéticos. El personal consideró que las bajas temperaturas probablemente habían afectado al equipo.
Idear una estrategia editorial exitosa resultó más difícil que arreglar un equipo fallido. En sus primeros años, RT actuó según los principios soviéticos, ignorando en gran medida lo que quería su audiencia. Muchos reportajes se centraron en Rusia y sus vecinos, alternando la cobertura de eventos específicos (discursos, aniversarios y similares) con relatos de hazañas tecnológicas o militares. Los canales de noticias a menudo cambian de host a lo largo del día, pero la rotación de RT se mantuvo igual durante largos períodos. Serge Cartwright, un periodista que trabajaba en la sede de Moscú, escribió una obra de teatro basada en su experiencia que incluía un chiste sobre un segmento dedicado a los artesanos del Lejano Oriente de Rusia: «¿Botas de cuero rusas cada hora?», pregunta un productor.
«Parece que tenemos diferentes definiciones de la verdad».
En sus inicios, la cobertura de RT era relativamente directa. Pero en los temas más queridos por Moscú, todos tenían que ceñirse a la línea. En 2007, el gobierno de Estonia enfureció al Kremlin al mover el Soldado de Bronce, la estatua de un combatiente del Ejército Rojo que muchos estonios ven como un símbolo de la opresión soviética. En su informe sobre el episodio, Cartwright dijo que Estonia había sido previamente «ocupada» por la Unión Soviética. Inmediatamente, un editor de alto nivel convocó a Cartwright y su equipo a una reunión y les dio una dura reprimenda. Estonia no estaba ocupada, señaló. Fue «absorbido». Belkina dice que no sabe sobre el episodio.
Mientras tanto, las tensiones geopolíticas iban en aumento. La guerra de Rusia con Georgia, librada por un gobierno proeuropeo que aspiraba a ser miembro de la OTAN, marcó un punto de inflexión. Aunque Rusia salió victoriosa militarmente, el gobierno de Putin vio el conflicto como un fracaso de relaciones públicas, lo que llevó a los políticos occidentales a proclamar su apoyo a los georgianos. Esa frustración provocó un cambio drástico en RT. Transformaron la marca para que fuera menos visiblemente rusa., y Russia Today fue abandonada por el acrónimo con el que se la conoce desde entonces. además se reforzó la financiación y hubo un cambio de filosofía orientado por lo que podría ser la verdad central de la RT: La mejor manera de servir a la política del Kremlin no es hacer que Rusia se vea bien, sino mostrar mal al resto del mundo.. (Belkina dice que la transformación ocurrió porque «el público reaccionó con más fuerza» a las noticias sobre eventos internacionales).
El nuevo eslogan de RT, cortesía del gigante de la publicidad McCann, fue «Haz más preguntas», que sus conductores interpretaron como una instrucción para cuestionar los supuestos más básicos de la política internacional. En el Reino Unido, los carteles que promocionan el canal superponen fotos de Barack Obama y el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad con la pregunta: «¿Quién representa la mayor amenaza nuclear?»
Luego, en septiembre de 2011, Putin anunció que regresaría a la presidencia rusa después de un mandato como primer ministro, lo que provocó protestas que fueron brutalmente reprimidas por las fuerzas de seguridad, un anuncio de más represión. RT produjo noticias cada vez más extravagantes, especialmente a través de su brazo estadounidense con sede en Washington, que comenzó a operar en 2010. El programa El buscador de la verdad alegó que las acusaciones sobre el uso de armas químicas por parte de Bashar al-Assad, el dictador sirio respaldado por Rusia, eran una invención de la BBC. RT dio una amplia cobertura al movimiento Occupy Wall Street, usándolo como una oportunidad para resaltar la desigualdad económica. Aunque parte del contenido parecía ser más tradicional (RT America estaba transmitiendo Larry King Now, un programa de esa ex figura de CNN), el tono general típico era el de The World Tomorrow, una serie de entrevistas realizadas por Julian Assange. Su primer invitado fue Hasan Nasrallah, el líder de Hezbollah. “Las ofertas eran cada vez más delirantes -dice Firth sobre el período que siguió al regreso de Putin. Ya no se escondían”.
En todo este tiempo no estaba claro el público al que realmente llegaba RT. En Reino Unido aseguraba tener unos 2,4 millones de espectadores en 2011, aunque la cadena nunca comunicó el nivel de audiencia de forma constante y auditada, mientras que datos de otras fuentes mencionan cifras inferiores. Hoy dice en su web que está «disponible para» 700 millones de personas en unos 100 países -un número que no parece haber cambiado tras la invasión de Ucrania-, pero no está claro cuántos de ellos son espectadores. Belkina señala que esos números se basan en «investigaciones a gran escala». Aún así, sus benefactores parecían creer que RT estaba marcando la diferencia. En 2013 se trasladó a una nueva y espaciosa oficina, y en 2015 su presupuesto fue de alrededor de 14 mil millones de rublos, unos 220 millones de dólares en ese momento.
El método informativo de RT alcanzó su madurez con el derribo sobre Ucrania del vuelo MH17, un avión de Malaysia Airlines…
Palabras clave de esta nota:
#mquina #confundir #Putin #cmo #funciona #medio #propaganda #rusa #prohibido #enEEUUyEuropa
Fuente: cronista.com