La justicia abre una investigación por presuntas maniobras de blanqueo de capitales que se habrían detectado tras la ampliación de las concesiones Ausol y GCO
La prórroga del contrato para extender la concesión del grupo español Abertis en las dos principales carreteras del país firmada por el expresidente Mauricio Macri será objeto de un nuevo proceso judicial.
De hecho, Se trata de un desprendimiento del expediente No. 4730/2019, titulado «Macri, Mauricio y otros por abuso de autoridad y violación de funciones de funcionario público», que se tramita ante el Juzgado Nacional Penal y Correccional Federal No. 6, Secretaría N ° 11. y que investiga, entre otros aspectos, hechos relacionados con la ejecución del Convenio de Renegociación Integral de Contrato suscrito por las empresas Autopistas del Sol (Ausol) y Grupo Concesionario del Oeste (GC), en 2018 con la anterior administración nacional de Cambiemos.
Aunque en una sentencia reciente, la jueza María Eugenia Capuchetti declaró la falta de mérito de cuatro exfuncionarios involucrados en el caso y anuló la prohibición de salida del país para el presidente de Ausol, también dSe puso fin al inicio de una nueva investigación por presuntas maniobras de blanqueo de capitales que se habrían detectado a partir de la firma del contrato.
En este caso, el magistrado ordenó que las denuncias sean investigadas en otro proceso y, en consecuencia, ordenó que los testimonios que fueron escuchados en el caso inicial sean remitidos a la Corte de Apelaciones de la jurisdicción para que una lotería del tribunal que debe intervenir en el nuevo proceso.
Es decir, los exfuncionarios del gobierno macrista y los principales ejecutivos de Ausol y GCO deberán enfrentar otra investigación paralela a la que adelantó la jueza Capuchetti sobre los presuntos delitos cometidos con la firma del contrato que entregó a ambas empresas el control sobre las compañías. Carreteras Panamericana y Del Oeste hasta el 2030, además de condonarles una millonaria deuda por inversiones que no se materializaron.
La base de la nueva causa es la misma. El contrato que Ausol y GCO firmaron en 2018 para mantener sus operaciones con importantes beneficios que ahora el Gobierno de Alberto Fernández ha puesto bajo escrutinio por entender que existen irregularidades y cláusulas sospechosas.
Entre otras medidas, el nuevo convenio estableció una extensión del plazo de la concesión hasta el 31 de diciembre de 2030; un ambicioso plan de inversiones y un mecanismo de compensación por las inversiones pendientes de amortizar que se reconocieron en dicho contrato.
También puso fin a una demanda que enfrentaba Argentina en los tribunales internacionales del CIADI por US $ 1.240 millones. La denuncia fue presentada por Abertis por el incumplimiento del contrato de concesión en el que había incurrido el Estado nacional durante el gobierno de Cristina Kirchner.
En ese momento, se consideró que el acuerdo de renegociación ponía fin a años de incertidumbres y dificultades experimentadas por Ausol y GCO. Sin embargo, las autoridades actuales consideran que es un mal acuerdo para el país que se concretó mediante maniobras ilegales.
El último acto realizado por el juez Capuchetti fue dictar el 5 de julio la falta de mérito de los ex ministros macristas Nicolás Dujovne; Guillermo Dietrich y Javier Iguacel, y también por el ex Procurador de Hacienda, Bernardo Saravia Frías.
Todos habían sido procesados por el ex juez Rodolfo Canicoba Corral en el expediente abierto para investigar la negociación entre el Estado y las concesionarias, pero luego habían sido desconectados por la Cámara Federal de Buenos Aires, allanando el camino para la situación judicial de los ex funcionarios.
La magistrada entendió que no existen elementos suficientes para dictar nuevamente los enjuiciamientos de los exfuncionarios, aunque dejó abierta la posibilidad de avanzar con la investigación ordenando también que se realice un peritaje profundo sobre el contrato de concesión.
En su opinión, la jueza basó su posición en «la ausencia de un riguroso examen técnico contable que despeje dudas sobre el tema debatido». Es decir, sobre «la determinación del supuesto daño económico que los hechos objeto de estudio hubieran generado a las arcas del Estado».
Por ello, ordenó la realización de «un estudio contable que permita comprender las circunstancias de tiempo, forma y lugar de los hechos para corroborar la existencia de uno de los extremos esenciales de la plataforma fáctica».
El examen estará a cargo del Cuerpo de Peritos Especializados en Casos de Corrupción y Delitos contra la Administración Pública de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El fantasma de Socma
El caso investiga la prórroga de las concesiones por 10 años sin convocar una nueva licitación, de la Panamericana y Acceso Oeste; el pago a Ausol y GCO por parte del Estado de casi US $ 500 millones por supuestas inversiones no amortizadas; y las condiciones en las que se llevó a cabo la venta de las acciones que la empresa Socma, controlada por la familia Macri, tenía en Ausol a una firma local desconocida que opera bajo el nombre de Natal Inversiones SA
El caso se basa en una denuncia interpuesta por el diputado nacional del Frente de Todos, Rodolfo Tailhade, contra el expresidente Macri y varios de sus ministros por delitos e irregularidades notadas en el proceso de renegociación integral del contrato de concesión a favor de Ausol.
La causa penal también involucra al expresidente Mauricio Macri y la empresa familiar Socma, por su relación con Ausol.
Según la denuncia, tres días antes de que Macri asumiera la presidencia, el operador de la Panamericana «simuló una demanda contra el Estado Nacional ante el CIADI por más de US $ 1.100 millones por supuestos retrasos tarifarios con el propósito de forzar una renegociación del contrato». que resultó en un arreglo, sin la mediación de dictamen, auditoría o informe económico-financiero sobre la operación por parte de las autoridades, por el pago de US $ 499 millones al demandante ”.
Para Taillade, la denuncia ante el CIADI «solo operó como fachada para justificar un pago que no podía contar con respaldo legal o financiero de ningún tipo». Y el acuerdo para evitar el proceso «permitió un aumento en el precio de las acciones de Ausol, dada la expectativa de cobranza de una parte significativa del siniestro, del 400% desde la inauguración de Macri hasta mediados de 2017, cuando el grupo Socma decidió vender. tu apuesta «.
El año pasado, el presidente de Ausol y GCO, Andrés Barberis Martín, presentó un escrito en el que explica detalladamente, responde y valora los hechos de la denuncia y las pruebas aportadas por el tribunal.
Según el informe, el análisis de las pruebas «muestra claramente que la denuncia es inadmisible». Barberis acompañó su presentación como prueba de diversa información y documentación de respaldo de las explicaciones brindadas al proceso.
“Tanto el señor Barberis como la Compañía han procurado en todo momento colaborar con la investigación y aportar toda la información y documentación que corrobore la legalidad de lo realizado durante el proceso de renegociación del contrato”, dice la carta del concesionario.
Paralelamente a los procesos judiciales, tanto Ausol como GCO han acumulado problemas económicos derivados del congelamiento de peajes que finalizó a principios de julio tras dos años y medio sin cambios de precio.
Las dos empresas acumulan pérdidas millonarias producidas por la imposibilidad de ajustar sus ingresos para sostener gastos cada vez mayores y una fuerte caída de la circulación en sus rutas debido a las restricciones impuestas por el gobierno nacional para combatir la pandemia Covid-19.
A fines del pasado mes de junio, ambas concesionarias fueron autorizadas a incrementar los valores en un 9,9% por parte de la Dirección Nacional de Carreteras (DNV).
Se trata de un porcentaje similar al aplicado a las tarifas de luz y gas que el Gobierno definió a finales de abril y que fueron del orden del 9% y 7% respectivamente.
Asimismo, el incremento no tuvo en cuenta las reclamaciones que vienen realizando Ausol y GCO por ajustes importantes que permitan monitorear los movimientos de precios de los costos que deben enfrentar para llevar a cabo sus operaciones.
En cualquier caso, la decisión finaliza con un período de congelación de peajes que se inició en marzo de 2019, cuando el entonces gobierno de Cambiemos decidió establecer un tope en las tablas tarifarias en el marco de un escenario macroeconómico inestable y como forma de garantizar un ayudas a los bolsillos de los usuarios de las rutas nacionales concesionadas.
El congelamiento fue extendido por el presidente Alberto Fernández, quien fue un poco más allá y prohibió el cobro de peajes entre el 20 de marzo y el 18 de mayo de 2020, período en el que se mantuvo el servicio de emergencia en la red vial concesionada para garantizar el servicio de transporte público y usuario. seguridad durante la pandemia.
Y lo que es más, Fernández instruyó al ministro Katopodis para abrir una investigación sobre el proceso de renegociación de los contratos Ausol y GCO por considerarlos lesivos para el Estado y favorecer a las empresas a cargo de las operaciones.s.
Este proceso continúa en paralelo a la causa penal y podría llevar a la rescisión de los contratos en el marco de una decisión política que solo podría tomar el propio Jefe de Estado si continúa con la misma lógica de nacionalización de otras concesiones que han tenido. ya ha sido tomado. terminado.
Mientras tanto, las empresas vienen aplicando una serie de medidas para enfrentar mayores costos y buscando preservar el efectivo, reduciendo gastos pero manteniendo los estándares de calidad y seguridad necesarios, además de negociar con los proveedores para obtener una reducción en los pagos con el objetivo de mitigar el impacto de la medidas ordenadas por el Estado Nacional contra Covid-19 e incumplimiento del régimen tarifario del convenio integral.
“La administración de la compañía continúa monitoreando permanentemente la evolución de las situaciones antes mencionadas para tomar aquellas medidas necesarias para preservar la vida humana y determinar las posibles acciones a adoptar e identificar los posibles impactos en su patrimonio y situación financiera. El alcance final de los Efectos derivados de Las medidas ordenadas por la pandemia son aún desconocidas e imposibles de predecir con certeza a estas alturas ”, argumenta la empresa propiedad del holding español Abertis.
Palabras clave de esta nota:
#Nueva #causa #penal #contra #mayor #operador #autopistas #del #país
Fuente: iprofesional.com