El Tribunal Federal firmó una sentencia de 10 años de prisión por seis agentes de la policía de Buenos Aires por el secuestro de un hombre que amenazó con cortar el dedo en el año 2017 en La Matanza, y cuya captura se planifican a través de conversaciones en un grupo de WhatsApp en el llamado » Ponela Tío «porque lo consideraban un familiar, al que acusaron de narcotráfico, Tuvo que pagar un rescate de 60.000 pesos.
La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal confirmó las sentencias que en marzo de 2019 recayeron sobre Alejandro Gabriel Gómez, María Florencia Romero, Matías Ezequiel Brítez, Juan Leonel Peña, Sebastián Alfredo Renversade y Gabriel Alejandro Rodríguez, todos ellos policías locales de La Matanza. que se llevaron a cabo para un debate oral.
En la decisión de 38 páginas, los jueces Liliana Catucci, Juan Carlos Gemignani y Eduardo Riggi Rechazó todas las propuestas presentadas por las defensas. y validó la sentencia del Tribunal Oral Federal (TOF) 1 de San Martín.
Los agentes seguirán detenidos por el delito de “secuestro extorsivo agravado por el uso de arma de fuego, porque los participantes eran agentes de una fuerza de seguridad y por el número de intervinientes”.
Antes de ser llevado a juicio, el fiscal se retiró de imputar a Mario Mauricio Puñales, ciudadano que prestaba servicios de vigilancia, a quien se ordenó su liberación inmediata.
El tribunal determinó que la policía, mientras estaban de servicio y vestían sus uniformes reglamentarios, secuestraron a un vecino de la localidad de Virrey del Pino el 7 de febrero de 2017 entre las 17 y las 20:45.
“La orden llegó vía WhatsApp al grupo ‘Ponela Tío’ que había formado Rodríguez y del que formaban parte estos seis acusados. El grupo se formó con el objetivo de planificar, realizar y ultimar los detalles del hecho criminal «, TOF 1 garantizado.
Según la denuncia, ese día, el hombre caminaba junto a un vecino en la calle Vilela, cuando fue interceptado por un vehículo de la Policía Local de La Matanza, del cual salieron Peña y Gómez -con sus armas y uniformes reglamentarios- y obligaron a él en el vehículo.
En ese momento, uno de los agentes le dijo: «Sabemos que eres una transacción, sabemos que tu padre es una transacción, llama a tu padre para pedir dinero».
Para los jueces, esta maniobra contó con el apoyo de Brítez y Romero, quienes también iban uniformados, armados y trasladados a otra celda policial.
La víctima, que les había dicho que su padre había muerto, fue trasladada a un claro en el kilómetro 40 de Virrey del Pino, y durante el viaje uno de los agentes se llevó una billetera, 30 pesos, papeles y su cédula de identidad. la República del Paraguay.
una vez en el desierto hombre Lo obligaron a llamar a un amigo para pagar un rescate de 60.000 pesos.
Dicha comunicación se realizó a través del servicio de llamadas de la aplicación de mensajería WhatsApp y en el que se instaló el referido grupo.
“Su nombre ‘Ponela Tío’ es paradigmático. De la evidencia recopilada y a la luz de lo sucedido, queda claro por qué se decidió llamarlo así: El ‘tío’ del secuestrado tuvo que ‘poner’ el dinero del rescate. Para ‘colocar’ como dijo Renversade ”, aseguró la Sala III.
Durante su cautiverio, los guardabosques -tres en total- iban y venían, mientras algunos policías golpeaban a la víctima, amenazaban con cortarle el dedo, le tomaban una foto e incluso Gómez disparaba dos veces al suelo cerca de donde estaba parado el joven.
Finalmente, como el amigo de la víctima no había recibido el dinero, se ofreció a cobrar el rescate y entregarlo al día siguiente, por lo que alrededor de las 8:45 pm lo volvieron a poner en uno de los vehículos y Dejaron caer bloques del campo.
«(El secuestrado) fue amenazado de muerte. Gómez le puso a un sevillano al cuello. Como no se recogió el dinero, (él) ofreció a los captores que lo recogieran y lo contactaran al día siguiente. Sin embargo, decidieron dejarlo en libertad. el All Once Renversade ordenó cuando se enteró de que el incidente había sido denunciado ”, precisó en la decisión.
Luego de sus arrestos y cuando fueron investigados durante la etapa de investigación, algunos de los imputados se refirieron al incidente como un «procedimiento» para la comercialización de estupefacientes, uno se negó a declarar y otros argumentaron que era una represalia por haber interrumpido una red de proveedores de estupefacientes. .