Aparte de las voces estridentes, es difícil pensar en dos personas con menos en común que el difunto Jack Welch, el legendario ex director ejecutivo de GE, y Sam Bankman-Fried, el caído en desgracia fundador de FTX. El primero, hijo de padres de clase trabajadora, era endiabladamente competitivo en lo que respecta a las ganancias, tenía un enfoque fraternal de la vida y se sentía tan a gusto en un campo de golf como en la fábrica. Este último, hijo de profesores de derecho de Stanford, es desaliñado, nerd, jugador de «League of Legends», y dice estar motivado por ganar dinero solo para poder regalarlo.
Sin embargo, hay una gran cosa que comparten, y no es solo el amor por las palabrotas: «La cagué, la cagué», admite Welch entre lágrimas al comienzo del monumental nuevo libro de William Cohan sobre el auge. y GE’s fall, publicado el 15 de noviembre.
«Me equivoqué, y debería haberlo hecho mejor», tuiteó Bankman-Fried unos días antes, cuando su criptoimperio, que alguna vez tuvo un valor de $ 32 mil millones, se derrumbó a su alrededor, dejando a un millón de acreedores sin dinero.
Ambos hombres comparten la experiencia de ser considerados los mesías corporativos de sus generaciones. Welch fue aclamado como el mejor CEO del siglo XX. Bankman-Fried, de 30 años, lucía una especie de halo en su cabeza de pelo corto, no solo por tratar de darle al caos de las criptomonedas una apariencia de respetabilidad, sino por parecer hacerlo para promover el bien de la sociedad. humanidad.
Sin embargo, ambos vieron cómo su reputación se desmoronaba a medida que los negocios que fomentaban implosionaron, con una lentitud angustiosa en el caso de GE, que se está dividiendo en tres, y una velocidad vertiginosa en el caso de FTX. Podrías llamarlo el complejo de Ícaro. Ambos volaron demasiado cerca del sol. Pero, ¿dónde estaba Dédalo? ¿Por qué los administradores egoístas del capitalismo estadounidense (Wall Street, capitalistas de riesgo, inversionistas, la prensa empresarial) son tan a menudo víctimas de narrativas corporativas demasiado buenas para ser verdad?
Lea «Power Failure», la extravagancia de 800 páginas de Cohan sobre la compañía fundada en 1892 como General Electric Company, y quedará claro de inmediato cuán importantes son las personas brillantes para el éxito empresarial y cómo su brillantez puede convertirse en una vulnerabilidad peligrosa. GE no solo tuvo que agradecer al inventor, Thomas Edison, por el comienzo de su vida; Charles Coffin, un hombre de negocios visionario, lo colocó en el camino hacia la grandeza duradera.
Welch, quien asumió el cargo de director ejecutivo en 1981, estaba en un pedestal similar. El autor describe con gran detalle el dominio de Welch de la química detrás de los productos de GE como los plásticos, así como sus habilidades de liderazgo para engatusar, encantar, festejar y, sí, aniquilar al personal. Desde el punto de vista de las ganancias, funcionó. Bajo su mando, GE logró un crecimiento de las ganancias trimestre a trimestre y un valor de mercado que creció de $ 12 mil millones en 1981 a $ 400 mil millones cuando renunció en 2001.
Pero tal éxito inevitablemente seduce en exceso a los inversores. Nadie más que los vendedores cortos tiene interés en mirar a través del bombo publicitario. Bajo Welch, la mitología de GE, y ciertamente las tarifas de fusiones y adquisiciones, significaron que Wall Street en su mayoría hizo la vista gorda ante el papel cada vez mayor que GE Capital, un banco no regulado, desempeñó para permitir que la empresa cumpliera con sus objetivos de ganancias «estiradas». Con Jeff Immelt, su sucesor (cuyo nombramiento provocó un amargo pesar en Welch), su tamaño se convirtió en un talón de Aquiles.
Del mismo modo, Bankman-Fried, cuyo patrimonio neto alcanzó los 26.000 millones de dólares en su punto máximo, interpretó al niño prodigio iconoclasta y recaudó casi 2.000 millones de dólares de los inversores. Todo el mundo parece haber sido tomado por sorpresa por la desastrosa relación entre FTX y Alameda Research, su empresa comercial. El balance de acciones, publicado en el Financial Times el 12 de noviembre, parece tan sofisticado como una hoja de cálculo doméstica. Incluso ahora su fundador sigue actuando de manera casual. The New York Times informa que desde el colapso de FTX, se relaja jugando videojuegos. Tal vez esto sea multitarea 3.0: destrozar enemigos mientras se hacen añicos las fortunas.
Tales fracasos espectaculares son más probables en las finanzas porque mezclar dinero es un juego de confianza. Pero en el caso de GE, como Immelt buscaba reducir la dependencia de la empresa en GE Capital, también se le acusa de estropear la adquisición del negocio de energía de Alstom, un rival francés, lo que llevó a su empresa al borde del abismo. . Es un recordatorio de que las empresas industriales también pueden ocultar el peligro, y que vale la pena mirar debajo del capó incluso de los fabricantes de productos queridos como Teslas y iPhones.
Las hagiografías en la prensa financiera aumentan los riesgos. Como un Welch moderno, Bankman-Fried apareció en las portadas de Forbes («Solo Zuck ha sido tan rico… tan joven») y Fortune («el próximo Warren Buffett») en menos de un año. Nadie preguntó de dónde procedía el dinero cuando usó FTX y Alameda para rescatar a las criptoempresas en apuros. En cambio, se comparó con John Pierpont Morgan, el prestamista de última instancia en el pánico de 1907.
Cohan cuenta cómo Welch también creó su propia imagen en los medios. No solo desarrolló relaciones cercanas con periodistas que cubrían GE. Tenía un enfoque de «atrapar y matar» para las historias problemáticas. Un ex reportero del Wall Street Journal, que escribió un libro sobre el encubrimiento de la permanencia de Welch en GE, quedó tan dolido por la experiencia que se volvió a Dios.
Los pantalones cortos holgados
Y, sin embargo, la verdad es que a pesar de toda su arrogancia, algunos titanes de los negocios están en una liga propia, razón por la cual es tan difícil para los inversores ser desapasionados. La reputación de Welch puede haberse hundido, pero un libro reflexivo como el de Cohan sugiere que, a la larga, será reivindicado. Como dice un ejecutivo, la mayoría de sus decisiones fueron las correctas. La mayoría de los de Immelt estaban equivocados. Por ahora, el nombre de Bankman-Fried está en el suelo. Quizás un próximo tomo de Michael Lewis, autor de «The Big Short», revele qué causó la caída del castillo de naipes. Sin duda será fascinante. Pero, ¿por qué los inversores cuyo dinero estaba en juego no eran los más interesados en conocer la historia interna?
Titulares de Perú