Ningún empleado de la empresa tiene preocupaciones de este tipo. Pero algunos sectores están lo suficientemente estigmatizados como para ser conocidos como “industrias del pecado”: bebidas alcohólicas, juegos de azar, tabaco, etc. Otras industrias han pasado de respetables a cuestionables: las empresas de combustibles fósiles, por ejemplo. (Algunos, como las empresas de cannabis, van en la dirección opuesta).
La nacionalidad ahora arroja sombras de una manera que no lo hacía antes: trabajar para una empresa china alguna vez generó admiración, pero ahora genera sospechas. En una época en la que se supone que todos tienen un propósito, ¿por qué los empleados que pueden elegir trabajarían para los malos?
La respuesta cínica sería el salario. Hay alguna evidencia que sugiere que los ejecutivos de las industrias del pecado exigen más dinero para compensarlos por el estigma de trabajar allí. Un artículo de 2014 descubrió que los jefes de las empresas de licores, juegos de azar y tabaco ganaban una prima que no podía explicarse porque esas empresas eran más complejas de administrar, tenían menos seguridad laboral o una gobernanza más deficiente.
Sin embargo, el tamaño de la prima se alineó con los períodos de mayor mala publicidad, como los acuerdos legales en la industria tabacalera. El estigma que rodea a estos ejecutivos también se puede ver de otras maneras: se sentaron en menos juntas directivas que los jefes en industrias más virtuosas.
El pago es una palanca que podría funcionar para algunos trabajos y algunas personas, pero no para todos. Y difícilmente satisface como explicación psicológica. “Sí, trabajo para una pésima empresa, pero al menos me pagan muy bien” no es el tipo de narración con la que a la gente le gusta acostarse. Thomas Roulet, de Judge Business School de la Universidad de Cambridge, señala en «El poder de ser divisivo», un libro sobre el estigma en los negocios, que los empleados de empresas demonizadas a menudo se enorgullecen de estar en la nómina.
La razón más básica de esto es una narrativa clásica de libre mercado. Si cree en la libertad de elección y en las empresas autorizadas por la sociedad para operar, eso es justificación suficiente para trabajar allí. Esto puede no parecer particularmente intencional: muchos empleados verían operar legalmente y satisfacer las necesidades de los clientes como un requisito en lugar de una fuente de orgullo. Pero es una posición perfectamente consistente.
La libertad de elección funciona peor como justificación si se ha encubierto el daño que causan los productos, ya sea a los pulmones o al medio ambiente, o si los productos socavan el consentimiento al promover la adicción. Pero las empresas que son objeto de críticas han practicado convertir los efectos negativos de sus productos en su beneficio. Las empresas de energía argumentan que el dinero que ganan hoy con el petróleo y el gas les permite financiar la transición hacia energía baja en carbono mañana.
Diageo, firma de bebidas, destaca sus programas para incentivar el consumo moderado. Las empresas tabacaleras venden cigarrillos incluso cuando se esfuerzan por mitigar el daño causado por fumar: British American Tobacco dice que su propósito es «construir un mañana mejor al reducir el impacto en la salud de nuestro negocio».
Es fácil burlarse de esta hipocresía corporativa. Fácil, pero imprudente. En primer lugar, la propia hostilidad a veces puede actuar como una especie de agente vinculante para los empleados de las empresas estigmatizadas. Un estudio realizado por Roulet encontró que la satisfacción laboral aumentó en las empresas que enfrentaron la desaprobación, siempre que sus empleados consideraran ilegítimas las críticas.
En segundo lugar, las actitudes de las sociedades pueden cambiar, a veces repentinamente. La industria armamentística parece menos malvada ahora que sus productos están ayudando a los ucranianos a defenderse de los tanques rusos. La dependencia del gas ruso ha hecho que las fuentes seguras de energía, aunque no sean bajas en carbono, parezcan más atractivas.
En tercer lugar, los empleados de industrias vilipendiadas a menudo están en condiciones de hacer cosas valiosas. Cambiar de cigarrillos a productos de reducción de riesgos es una ganancia neta para la salud de las personas. La sospecha generalizada sobre los cultivos genéticamente modificados ignora la abundante evidencia de que son seguros y útiles. Y una rápida disminución en el número de nuevos ingenieros petroleros en los Estados Unidos parecerá menos deseable si la escasez de experiencia frena los proyectos de secuestro de carbono.
Puede haber una cohorte de empleados malvados que buscan empresas demonizadas, cruzan los dedos, acarician gatos y traman formas de arruinar vidas. Pero es más probable que las personas que trabajan en estas industrias piensen que su trabajo es importante. Puede que no estén equivocados.
.
Titulares de Perú