ON 3 DE ENERODespués de siete días de deliberaciones, un jurado de 12 miembros en Silicon Valley encontró a Elizabeth Holmes, la empresaria detrás de una startup de análisis de sangre, culpable de cuatro cargos de engañar fraudulentamente a los inversores. Cada cargo conlleva una pena de prisión de hasta 20 años; no se ha fijado una fecha para su sentencia. Fue absuelta de cuatro cargos de engaño a pacientes y médicos; en otros tres, el jurado estaba estancado. El veredicto, contra el que se espera que apelen los abogados de la Sra. Holmes, marca el colapso de una carrera que sedujo a los medios, políticos e inversores.
Disfrute de más audio y podcasts en iOS o Androide.
Después de abandonar la Universidad de Stanford en 2003 a la edad de 19 años, la Sra. Holmes fundó Theranos para desarrollar un avance radical en la tecnología de análisis de sangre que esperaba permitiría realizar cientos de análisis utilizando una sola gota de sangre en lugar de una gota completa. frasco. La tentadora visión prometía hacer que la atención médica fuera más eficaz y eficiente.
Desafortunadamente, la Sra. Holmes no pudo llevarlo a cabo. Al votar para condenarlo por cuatro cargos, el jurado concluyó que, consciente de las fallas de su empresa, la Sra. Holmes mintió intencionalmente sobre sus perspectivas y capacidades, y por lo tanto cruzó la delgada línea desde la promoción hasta el fraude deliberado, un paso que negó explícitamente en su propio testimonio. .
En muchos sentidos, Theranos se diferenciaba poco de muchas nuevas empresas emergentes. Recaudó más de mil millones de dólares, alcanzó una valoración teórica extravagante (en su caso, 9 mil millones de dólares) antes de estrellarse sin siquiera salir a bolsa y desintegrarse en un vasto cementerio de ideas inviables. Por lo general, los ejecutivos que están detrás de tales empresas se olvidan rápidamente. Pero el camino de la Sra. Holmes difirió, al menos en parte, porque a pesar de que los productos de su compañía fallaron, su presencia y su historia más amplia resultaron inusualmente convincentes.
Al construir Theranos, la Sra. Holmes reunió una notable colección de acólitos. Su junta estaba llena de varios ex secretarios de estado y defensa. Joe Biden, mientras era vicepresidente, llamó a Theranos «el laboratorio del futuro» ya la Sra. Holmes «una inspiración». El impactante fracaso de la compañía sugirió que sus famosos seguidores se habían alimentado simplemente de la publicidad. La prensa de la moda estaba enamorada de la capacidad de la Sra. Holmes para presentarse. Los suéteres negros de cuello alto inspirados en Steve Jobs que usaba en el trabajo fueron vistos como un reflejo de autoridad. Las camisas y blusas de cuello abierto que se puso durante el juicio fueron una señal de apelación de vulnerabilidad, aumentada por la bolsa de pañales que llevó a la corte, que señaló al jurado los costos de una posible pena de prisión para una madre joven y su bebé ( que nació en julio). Los reporteros y otros espectadores esperaron durante horas para conseguir un asiento en la sala del tribunal abarrotada.
La defensa de la Sra. Holmes siguió dos líneas distintas. El más obvio dependía de la ingenuidad. Puede que se haya equivocado sobre las perspectivas de Theranos, decía el argumento, pero eso no es un crimen. Se supone que los inversores de inicio deben ser un grupo sofisticado, dispuestos a apostar en base a conocimientos profundos con la esperanza de obtener un gran rendimiento, al tiempo que comprenden que los tiros largos pueden fallar. El contraargumento de los fiscales se basó principalmente en las presentaciones que la Sra. Holmes hizo a los inversores. Estos parecían exagerar las ventas potenciales y anunciar el respaldo inexistente de las fuerzas armadas y las grandes compañías farmacéuticas. La única solicitud sustantiva realizada por los miembros del jurado durante su deliberación fue volver a escuchar una presentación que había sido grabada, lo que sugiere que estaban analizando lo que ella les había estado diciendo a sus patrocinadores.
La segunda línea de argumentación de la Sra. Holmes, la llamada defensa Svengali, fue particularmente atractiva para Hollywood, pero su impacto en el jurado no estaba claro. En el juicio, afirmó haber sido abusada y manipulada sexual y emocionalmente por Ramesh “Sunny” Balwani, su expareja y ex director de operaciones de Theranos. Como tal, postularon sus abogados, no podía ser considerada responsable de sus acciones.
Balwani ha negado rotundamente todas las acusaciones. Su propio juicio por cargos de fraude comenzará el próximo mes, asegurando que la saga de Theranos no terminará pronto. E incluso después de que se golpee el último mazo, habrá más por venir. En el período previo al veredicto, Hulu, una cadena de cable, publicó fotos de una próxima miniserie sobre la historia de la Sra. Holmes, protagonizada por Amanda Seyfried. La Sra. Holmes puede terminar yendo a prisión, pero no se irá. ■
Para un análisis más experto de las historias más importantes en economía, negocios y mercados, suscríbase a Money Talks, nuestro boletín semanal.
Este artículo apareció en la sección Negocios de la edición impresa con el título «La sangre tendrá sangre».
Internacional
Fuente: The Economist (Audios en inglés)