Oumuamua fue un visitante misterioso y fugaz. Nadie pudo observarlo en detalle, pero estaba claro que este objeto celeste era algo que no se había visto en el espacio hasta entonces.
En octubre de 2017, el telescopio Pan STARRS de la Universidad de Hawái detectó este cuerpo celeste por primera vez, y luego varios observatorios pudieron rastrearlo durante diez noches.
Por su trayectoria y características, los astrónomos concluyeron que podría ser el primer cuerpo celeste que pasó cerca de la Tierra desde fuera del Sistema Solar.
Por ello, se le llamó Oumuamua, palabra que en hawaiano significa «el mensajero que viene de lejos y llega primero».
No fue posible obtener imágenes o datos sobre su formación, pero los cálculos existentes permiten estimar que el objeto era plano, con unas dimensiones de 400 m por 40 m². Tenía una superficie rojiza, con un brillo que cambiaba abruptamente, además de navegar una trayectoria caótica a través del cosmos.
Algunos astrónomos dijeron que podría ser un asteroide o un cometa. Sin embargo, un año después del hallazgo, el astrónomo y profesor de física teórica de la Universidad de Harvard, Avi Loeb, publicó un estudio defendiendo una idea mucho más audaz.
En él, Loeb señala que el objeto no tenía la cola de un cometa y que los datos sugieren que era inusualmente brillante, al menos diez veces más brillante que los asteroides del sistema solar.
Basado en esta y otras «anomalías», llegó a la conclusión de que el Oumuamua podría ser una sonda enviada por una civilización alienígena, o los restos de un artefacto creado por extraterrestres.
El estudio generó una considerable controversia y críticas por parte de varios científicos de renombre.
Lejos de ceder, Loeb se mantuvo firme en la defensa de su tesis y ahora, en 2021, ha publicado un libro explicándolo al gran público, titulado «Extraterrestre: el primer signo de vida inteligente fuera de la Tierra».
En una entrevista con BBC News Mundo, el servicio en español de la BBC, Loeb comenta su interés por la posibilidad de vida extraterrestre, explica por qué cree que es importante buscar inteligencia en otros lugares del cosmos y cómo defiende sus ideas sobre el misterioso Oumuamua.
BBC – Dices que buscar vida extraterrestre es la cuestión más fundamental de la ciencia. ¿Por qué?
Avi Loeb – Porque encontrar vida extraterrestre tendría una gran implicación para la humanidad. Cambiaría nuestra perspectiva sobre nuestro lugar en el universo, nuestras aspiraciones sobre el espacio, las relaciones entre nosotros, las relaciones internacionales, porque nos daríamos cuenta de que somos parte de la especie humana y que hay alguien más allá afuera.
La mejor analogía que puedo hacer es con mis hijas. En su primer día en el jardín de infancia, tuvieron un shock psicológico, porque antes pensaban que eran los más inteligentes del mundo y que el mundo giraba en torno a ellos.
Cuando conocieron a otros niños y se dieron cuenta de que ese no era el caso, fue una gran revelación.
Para que nuestra civilización madure, necesitamos encontrar a otros.
Además, busco inteligencia en el espacio porque a menudo no la encuentro aquí en la Tierra. A lo largo de la historia de la humanidad, he visto a personas pelearse entre sí, tratando de sentirse superiores, y eso tiene tan poco sentido en el gran esquema del universo, porque todos somos tan insignificantes que no tiene sentido tratar de ser superiores a cada uno. otro.
Podríamos comportarnos mucho más inteligentemente antes de ser admitidos en el club de inteligencia, así que espero que la posibilidad de vida extraterrestre nos convenza de actuar juntos y tener un futuro mejor que nuestro pasado.
BBC – Para ti, ¿qué es la inteligencia?
Loeb – Para mí, una civilización inteligente es aquella que sigue los principios de la ciencia, es decir, la cooperación y el intercambio de conocimientos basados en evidencias.
BBC – Dices que los humanos no somos especiales, que somos insignificantes, pero lo cierto es que somos bastante complejos, ¿no?
Loeb – Sí, pero me refiero a cómo nos sentimos con nosotros mismos.
De hecho, aunque en la Tierra somos muy especiales y únicos, si miras a tu alrededor, verás que aproximadamente la mitad de las estrellas similares al Sol tienen un planeta del tamaño de la Tierra aproximadamente a la misma distancia.
Esto significa que no solo no estamos en el centro del universo, como ha argumentado el filósofo Aristóteles y la gente ha creído durante mil años porque infló su ego, ya que, además, sabemos que el sistema Tierra-Sol no es especial. ; no somos privilegiados, es un sistema muy común.
Para mí, esto significa que el universo nos dice que debemos ser modestos, que no somos particularmente privilegiados. Tenemos circunstancias similares en decenas de miles de millones de Tierras en la Vía Láctea, y 10 elevado a 21 en todo el universo. Eso es más que la cantidad de granos de arena en cada playa de la Tierra.
El número es tan grande que me pregunto cómo nos atrevemos a considerarnos únicos y especiales.
Además, la mayoría de las estrellas se formaron miles de millones de años antes que el Sol. Así que es muy probable que existieran cosas similares a nosotros antes que nosotros, y si viéramos lo que hicieron, podríamos vislumbrar nuestro futuro.
BBC – ¿Por eso dices que es más probable que haya inteligencias más avanzadas que nosotros, en lugar de menos avanzadas?
Loeb – Sí, una de las razones es que solo hemos sido tecnológicos durante aproximadamente un siglo, y es muy probable que muchos de ellos hayan sido (tecnológicos) mucho más tiempo.
Pero más allá de eso, es porque tengo un sentido de modestia. Cuando abro libros de cocina, veo que con los mismos ingredientes podemos hacer pasteles muy diferentes.
Entonces, ¿cuál es la probabilidad de que, a partir de la mezcla de sustancias químicas que existía en la Tierra primitiva, obtengamos el mejor pastel de todos los tiempos? Son muy pocos.
BBC – ¿Cuál es su idea sobre la existencia de un dios y cómo se relaciona con la posibilidad de vida extraterrestre?
Loeb – Vemos que nuestras tecnologías están avanzando exponencialmente, por lo que las tecnologías que desarrollaríamos dentro de mil o un millón de años no serían reconocibles hoy, parecerían magia o un milagro. En un futuro lejano, si podemos llegar a una teoría de la relatividad cuántica que unifique la teoría de la mecánica cuántica y la teoría de la gravedad de Einstein, tal vez podamos diseñar un experimento que cree un universo bebé en el laboratorio.
Creo que la ciencia y la tecnología suficientemente avanzadas pueden parecernos algo así como un Dios.
Ya hay laboratorios que se están acercando al desarrollo de la vida sintética, es decir, se empieza con una sopa de químicos y de ahí se obtiene una célula viva y funcional, y creo que en unas décadas seremos capaces de lograrlo.
En el pasado, creíamos que un Dios crea la vida, pero parece que los científicos podrán hacerlo en este siglo. Y luego, en un futuro lejano, si podemos llegar a una teoría de la relatividad cuántica que unifica la teoría de la mecánica cuántica y la teoría de la gravedad de Einstein, tal vez podamos diseñar un experimento que cree un universo bebé en el laboratorio.
Pero si preguntas por el Dios religioso en el que la gente cree y que no tiene nada que ver con la tecnología, en ese sentido me alineo con la noción del filósofo Spinoza, que básicamente lo identifica con la naturaleza.
Para mí, la naturaleza se ve increíblemente hermosa y, a menudo, cuando estudio el universo, veo que está controlado por las mismas leyes de la física en todas partes. Las leyes que descubrimos en el laboratorio se aplican a todo el universo. Es extraordinario que esté tan bien organizado y tan hermoso.
Para mí, como científico, esta idea funciona muy bien.
Pero en cuanto a este Dios religioso que vigila tus acciones, por simple modestia me cuesta creerlo. Simplemente no creo que seamos lo suficientemente importantes como para que un Dios nos esté monitoreando.
Además, si hay criaturas inteligentes en otros planetas, es mucho trabajo monitorear decenas de miles de millones de planetas y asegurarse de que todo suceda como les plazca.
Me parece agotador y creo que Dios estaría por encima de eso.
Si alguna civilización alienígena nos vigila, eso es otra cosa. Entonces diría que sí, tal vez les interesemos cuando vean que estamos desarrollando tecnología.
BBC – ¿Qué opinas de los métodos que se utilizan actualmente para buscar vida extraterrestre?
Loeb – No creo que estemos mirando bien.
Durante los últimos 70 años, esta búsqueda se ha centrado principalmente en señales de radio. El problema con esto es que es similar a una conversación telefónica: necesitas que la persona que llama esté viva y la mayoría de las civilizaciones que han existido en el pasado ya pueden estar muertas.
Eso no significa que no podamos buscar las huellas que dejaron atrás, como hacemos aquí en la Tierra con la arqueología.
Puede haber una arqueología espacial, buscando reliquias o equipos de otras civilizaciones, como si fueran botellas arrojadas al mar.
BBC – Según su estudio, uno de estos objetos extraterrestres podría ser Oumuamua …
Loeb – Oumuamua fue el primer objeto detectado desde fuera del Sistema Solar, y en realidad se veía muy extraño. Tenía varias anomalías que me convencieron de que podría ser un artefacto de una civilización tecnológica.
En 2020, el mismo telescopio que lo detectó observó otro objeto, conocido como 2020 SO, que se comportaba de manera similar, y era la hélice de un cohete construido en 1996.
Entonces sabemos que los humanos construimos ese objeto artificial. La pregunta es quién produjo a Oumuamua. Y la forma de responder a esa pregunta es que si otro objeto se nos acerca podríamos detectarlo temprano, ya sea con el telescopio Pan STARSS, el Observatorio Vera C Rubin (que se completará en dos años en Chile), por ejemplo, y nosotros puede lanzar una nave espacial equipada con una cámara que nos dice si es un objeto artificial o una roca.
Si parece un artefacto, tal vez podamos aterrizar en él, como lo hizo la misión Osiris-Rex en el asteroide Bennu. Y pudimos ver en qué planeta se hizo o incluso intentar traerlo a la Tierra, a pesar de que cuesta mucho dinero.
BBC – Oumuamua ¿Es un objeto construido por extraterrestres?
No lo sabemos con certeza porque no hemos reunido suficiente evidencia.
La razón por la que digo que podría ser artificial es por sus anomalías. Una es que cuando giraba, la cantidad de luz solar que reflejaba cambiaba por un factor de 10, lo que significa que tiene una forma muy extrema, probablemente como un panqueque.
También tenía un impulso excesivo alejándose del Sol, sin cola en forma de cometa, sin evaporación de gas o polvo que pudiera darle ese impulso, por lo que la única explicación que se me ocurrió fue que se debía al reflejo de la luz solar.
Para que esto suceda, el objeto tendría que ser muy delgado, como una vela en un barco, pero no necesariamente diseñado para ser una vela. Quizás Oumuamua era solo un receptor que se comunicaba con sondas que ya están en la Tierra.
BBC – Descarta la posibilidad de que mutuawa ¿Es el resultado de un proceso natural del que los humanos aún desconocemos?
Loeb – Después de que publiqué mi estudio, otros científicos propusieron otras posibles explicaciones para argumentar que Oumuamua tenía un origen natural, pero todas ellas estaban asociadas con un objeto que nunca habíamos visto antes.
Uno argumentó que era una nube de partículas de polvo cien veces más densa que el aire. El problema con eso es que a medida que se acercaba al sol, se calentaría y no mantendría su integridad.
También se sugirió que era un iceberg de hidrógeno del tamaño de un campo de fútbol que, cuando se evapora, no deja una cola de cometa porque el hidrógeno es transparente. Pero el hidrógeno se evapora demasiado rápido, por lo que no resistiría los viajes espaciales.
O se dijo que era el fragmento de un objeto más grande que se autodestruyó. La dificultad aquí es que, en este caso, el resultado suele ser partes agrandadas, no planas. (Loeb sostiene que Oumuamua tendría la forma de un panqueque, no de un cigarro).
Mi punto es que si es algo que nunca hemos visto antes, también deberíamos contemplar la posibilidad de que tenga un origen artificial.
BBC – ¿Estamos solos en el universo?
Loeb –Por pura modestia, no lo creo. Además, no miramos lo suficiente como para llegar a una conclusión.
Creo que no solo no estamos solos, es posible que no seamos la pandilla más inteligente de la cuadra.
Noticia de Brasil
Fuente: uol.com.br