Poco antes de que el STF (Supremo Tribunal Federal) dictaminara, en marzo de 2019, que delitos como la corrupción y el blanqueo de capitales debían ser perseguidos por el Tribunal Electoral al ser investigados con un recuadro de dos, el entonces procurador general de la República minimizó los probables efectos de el juicio en la Operación Lava Jato.
«No veo este riesgo [de anulação dos processos] ahora mismo, pero debe evaluar todo esto con mucho cuidado y no perder el enfoque. Mantendremos el enfoque en la corrupción y la impunidad en el país «, dijo Raquel Dodge a los periodistas.
Dos años después, la evaluación de Dodge falló. Los juicios de Lava Jato relacionados con la Justicia Electoral comenzaron a ser anulados en serie por los tribunales, en base al entendimiento que ganó 6 a 5 entre los magistrados de la Corte Suprema.
Solo este mes, dos casos de alto perfil fueron revisados en la corte por este motivo, relacionados con los desarrollos de la operación.
El proceso que condenó al expresidente de Cámara Eduardo Cunha (MDB-RJ) a su máxima condena, 24 años y diez meses de prisión, fue anulado el martes (7) por el TRF-1 (Juzgado Regional Federal de la I Región), en el Distrito Federal, y las actas remitidas al Tribunal Electoral de Rio Grande do Norte.
La acción estuvo relacionada con la Operación Sepsis, que investigó sospechas de malversación y pago de sobornos en Caixa Econômica Federal.
A principios de este mes, el ministro Jesuíno Rissato, del STJ (Tribunal Superior de Justicia), revocó las condenas impuestas por la Operación Lava Jato al exministro Antonio Palocci, al ex tesorero del PT João Vaccari Neto y a otras 11 personas.
Rissato entendió que las acusaciones que se les atribuyen estaban relacionadas con el delito electoral y que el Tribunal Federal de Curitiba no tenía la prerrogativa de analizarlas.
Estas decisiones se suman a la nulidad de acciones penales por parte de Lava Jato por otras razones, como territorial – si un caso debe ser juzgado en Paraná o São Paulo, por ejemplo – o de corte – si cierto juez debe ser responsable del proceso. .
Otra revisión de las decisiones de los tribunales inferiores esta semana fue la nulidad de la sentencia del juez Marcelo Bretas, de Río, contra el exgobernador Sérgio Cabral por desviaciones en el área de la salud, en una acción que se había abierto en 2017.
En este caso, la justificación de la medida fue similar a la que provocó la fuga de decenas de casos de Curitiba en los últimos años.
Para los ministros Gilmar Mendes, Ricardo Lewandowski y Kássio Nunes Marques, no existe conexión entre la investigación de salud y el proceso relacionado con las desviaciones en el Departamento de Obras de Río de Janeiro, que marcó el inicio de las actividades de Bretas relacionadas con Cabral. Por lo tanto, el caso de salud debe ser redistribuido a otro juez.
En Paraná, la discusión de este contenido sobre el grado de vinculación de los procesos con desviaciones en Petrobras —el foco principal de la investigación en Curitiba— llevó a diferentes tribunales a retirar las acciones penales del Estado y enviarlas a otras partes de Brasil, como DF y São Paulo.
Las dos sentencias dictadas contra el expresidente Lula fueron inicialmente anuladas por ese motivo: la falta de conexión directa con la empresa petrolera estatal. Anteriormente, los exministros, empresarios y operador Paulo Vieira de Souza, Paulo Preto, conocido por su trabajo con el PSDB, ya se habían beneficiado.
La sentencia que refrendó al Tribunal Electoral como responsable de las acciones penales que incluyen el recuadro dos y las preguntas sobre la competencia territorial de los jueces de Lava Jato coincidió con el período de decadencia del operativo.
El apoyo de los tribunales fue considerado uno de los pilares que sustentaron las investigaciones de Lava Jato, además de los grupos de trabajo, la amplia difusión y el instituto de la acusación adjudicada.
Casi todos estos pilares han sido derribados. Los equipos de trabajo se cerraron bajo la dirección de Augusto Aras en el Ministerio Público de la Federación. La Policía Federal, en cambio, enfrenta acusaciones internas de injerencia política tras la elección de Jair Bolsonaro (PL) a la presidencia.
Las derrotas del «gotero» de Lava Jato también son un reflejo de la forma en que el Supremo decide.
Sentencias de gran repercusión por parte de la Corte, como la Corte Electoral, sentaron un precedente para enmarcarse en el modelo «caso por caso», y no de manera conjunta, lo que podría derrocar simultáneamente decenas de procesos.
Dado que los tribunales superiores están considerando las apelaciones basadas en ese entendimiento establecido hace años, se están deshaciendo otras decisiones.
Y eso no es sorprendente. Encuesta de hoja En 2019 mostró que, de las sentencias emitidas en el Lava Jato por Sergio Moro y por la entonces suplente Gabriela Hardt, casi el 30% abordó desvíos relacionados con el fondo electoral.
Lo que sobra de las condenas de los Lava Jato en Paraná puede ser revocado con base en otro precedente establecido por la Corte Suprema, que aún no ha concluido sus discusiones en la corte: la sentencia que estableció criterios para el orden de expresión de los imputados y acusados. acusados acusados.
También en 2019, el STF anuló dos sentencias de Curitiba con el argumento de que se lesionó el derecho de defensa de los imputados al manifestarse en el mismo período que los imputados, quienes generalmente presentan denuncias de contenido acusatorio.
Como hasta entonces no existía una norma definida sobre este tema, los procesos del escándalo de Petrobras que se tramitaron antes de la decisión del STF no cumplieron con este criterio.
Aún existen otros factores que amenazan condenas fijadas hace años. La declaración de parcialidad del ex juez Moro, definida este año en el STF, actualmente se restringe a los casos del expresidente Lula, pero las defensas de otros imputados entienden que las medidas consideradas irregulares por el entonces magistrado afectaron a varios otros imputados, como miembros. del PT.
Si el STF autoriza el uso por defensas de mensajes de fiscales en la aplicación Telegram, incautada en un operativo por la PF en 2019, puede haber muchos más elementos en esta dirección. El papel del ex juez y ex fiscal Deltan Dallagnol en la campaña electoral de 2022 ciertamente no mejorará el escenario para los responsables de la acusación.
Otra sombra sobre la investigación en Paraná es un debate también presentado en la Corte Suprema por la defensa del expresidente Lula sobre la vigencia de las pruebas del convenio de colaboración de Odebrecht.
Los abogados del PT argumentaron que la colaboración implicó una cooperación ilegal con autoridades extranjeras y que los sistemas electrónicos donde se registraron los pagos de sobornos fueron manipulados. El ministro Lewandowski ya ha declarado que está de acuerdo con esta tesis.
En el Tribunal Electoral de São Paulo, el exgobernador de São Paulo Geraldo Alckmin (saliendo del PSDB), quien también tiene una acusación relacionada con Odebrecht, ya utilizó un argumento similar.
Al llegar a la Corte Suprema, estas discusiones son atribuibles al Segundo Panel, donde el trío de ministros Gilmar-Lewandowski-Nunes Marques forma una mayoría con tendencia a la defensa.
Gilmar, quien es relator de los casos relacionados con la Lava Jato do Rio, ya declaró este año que considera que la operación ha sido la «amenaza más concreta a la democracia» en el país.
Noticia de Brasil
Palabras clave de esta nota:
#colapso #los #pilares #Lava #Jato #contribuyó #anulación #gotero #procesos #Poder