El fisiólogo Benjamin Libet quería entender cómo el cerebro controla los movimientos corporales. En 1983, reclutó voluntarios para una encuesta y les indicó que flexionaran las muñecas o movieran los dedos cuando quisieran. Los participantes tenían electrodos en el cuero cabelludo, por lo que la actividad cerebral se monitoreaba continuamente. Deben mirar la pantalla de una computadora que muestra un punto alrededor del bisel de un reloj. Tan pronto como tengan ganas de moverse, deben registrar la posición exacta que ocupa el punto.
Al analizar los datos, sorpresivamente, el científico descubrió que el cerebro se estaba preparando para realizar el movimiento antes de que hubiera un deseo consciente de hacerlo. La conclusión del investigador: la iniciación cerebral de un acto voluntario espontáneo comienza inconscientemente. Algunos técnicos pensaron que había pruebas de la inexistencia del libre albedrío.
Sin embargo, el propio Libet optó por no estar de acuerdo con esta premisa. Argumentó que sería posible un veto consciente que aborte las acciones iniciadas espontáneamente. Y prosiguió: los humanos podemos actuar con independencia, libertad de elección y, hay pruebas delante de todos, de que la conciencia puede controlar algunos procesos cerebrales.
A pesar de estas advertencias, el neurocientífico ya no controlaba el desarrollo de su experimento. Los conceptos de que el cerebro decide antes de que el Yo decida y que la conciencia es un subproducto y, al mismo tiempo, un títere de los mecanismos instintivos del cerebro, ya habían saltado las fronteras del laboratorio.
Estas ideas fueron cooptadas por una neurociencia popular, pero capaz de influir en pensadores destacados. Como recuerda el psicólogo John Kihlstrom de la Universidad de California, cuando cita el pasaje del libro Homo Deus, escrito por el historiador y escritor Yuval Harari, autor de «Sapiens»: «la ciencia acaba con el liberalismo, argumentando que la libertad individual es sólo un cuento ficticio, inventado por un conjunto de algoritmos bioquímicos».
Y también cuando menciona al psicólogo Daniel Wegner, quien en la obra «La ilusión de la voluntad consciente» escribió: «el cerebro crea tanto la acción como el pensamiento, pero deja que la persona infiera que el pensamiento creó el movimiento». Busca en YouTube, en los buscadores de periódicos, verás que el experimento de Benjamin Libet es pop.
Pero entre nosotros, ¿no parece una exageración generalizar que no hay libre albedrío a partir del estudio de gestos tan triviales como el movimiento de los dedos o las muñecas? Ahora bien, los movimientos sin propósito son bastante diferentes de las acciones complicadas en contextos complejos.
Recuerde también, en 1983, la tecnología para investigar el cerebro estaba en pañales. Han pasado cuarenta años y se han incorporado innovaciones a las neurociencias. Este hecho creó espacios para experimentos nuevos y más robustos para revisar adecuadamente la experiencia del punto en el reloj. Luego, los científicos notaron que la intención de moverse viene antes de la actividad neuronal, que Libet considera preparatoria para el movimiento.
Pero hay una guinda en el pastel, el descubrimiento del investigador en neurotecnología Kramay Patel, de la Universidad de Toronto. Demostró cómo la voluntad humana puede modificar la actividad de una sola neurona del cerebro. En una de sus investigaciones científicas, se instruyó a los pacientes para que movieran verticalmente un cuadrado rojo que se mostraba en la pantalla de una computadora, usando comandos mentales. La posición del cuadrado dependía exclusivamente de la actividad eléctrica de una sola neurona cerebral, conectada directamente a un electrodo que había sido colocado quirúrgicamente.
Los participantes no recibieron instrucciones sobre cómo mover el polígono rojo, pero pudieron aprender por sí mismos. Entonces modularon la actividad de la neurona para hacer que el cuadrado subiera o bajara. Prueba de que la conciencia puede controlar algunos procesos cerebrales, que la razón puede comandar el cerebro.
Patel no desea probar si existe o no el libre albedrío. En cambio, valora desarrollar la interfaz cerebro-máquina, cuestión que es más sencilla que decir si la razón nos mueve, o si, mirando de cerca, somos meras bestias vestidas de sofisticación superficial. Espero que su experimento ayude a desarrollar nuevas terapias, pero también que supere los límites del laboratorio y se convierta en un tema para la neurociencia popular.
Referencias
1. Libet B, Wright EW, Gleason CA. Preparación o intención de actuar, en relación con los potenciales previos al evento registrados en el vértice. Electroencefalograma Clin Neurofisiol. 1 de octubre de 1983; 56(4):367–72; 2. Neafsey EJ. Intención consciente y acción humana: revisión del ascenso y la caída del potencial de preparación y el reloj de Libet. Cognición Consciente. 1 de septiembre de 2021; 94: 103171; 3. Rubin DB, Paulk AC. ¡Neurona, contrólate! Cerebro. 1 de diciembre de 2021; 144 (12): 3550–1; 4. Patel K, Katz CN, Kalia SK, Popovic MR, Valiante TA. Control volitivo de neuronas individuales en el cerebro humano. Cerebro. 1 de diciembre de 2021; 144 (12): 3651–63; 5. Kihlström JF. Es hora de dejar descansar el experimento Libet: comentario sobre Papanicolaou (2017). Psychol Conscious Theory Res Pract. 2017;4(3):324–9
ENLACE PRESENTE: ¿Te gustó este texto? El suscriptor puede liberar cinco accesos gratuitos de cualquier enlace por día. Simplemente haga clic en la F azul a continuación.
Noticia de Brasil
Fuente: uol.com.br